Решение по делу № 2-2311/2025 от 29.10.2025 - о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

УИД 78RS0020-01-2024-008108-53

Дело № 2-2311/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

с участием прокурора Симоновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к МА Оржицкого сельского поселения о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать увольнение местной администрацией МО Оржицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области истца ФИО1 незаконным, признать незаконным и отменить распоряжение об увольнении по сокращению ФИО1 от 26.12.2023 №16-к и распоряжение об увольнении по сокращению ФИО1 от 26.12.2023 № 0; восстановить ФИО1 на работе в Местной администрации МО Оржицкого сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 102 155 рублей.

В обоснование иска указывала, что работала в Местной администрации МО Оржицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в соответствии с трудовым договором с 20.05.2009, начиная с 04.08.2009 – в должности муниципальной службы ведущего специалиста – главного бухгалтера. Распоряжением от 26.12.2023 № 0 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Об увольнении истца не предупреждали, о сокращении штата она не знала. 26.12.2023 в связи с заболеванием младшего ребенка вышла на больничный по уходу за больным членом семьи, кроме того находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Увольнение в день, когда работник находится в отпуске или на больничном не допускается. Также не могла быть уволена по сокращению штата, поскольку фактически является одинокой матерью, так как ее бывший супруг, несмотря на выплату алиментов по решению суда, фактически не принимает абсолютно никакого участия в воспитании их детей, младшая дочь его фактически не знает. Кроме того, 07.06.2021 в Местной администрации Оржицского сельского поселения истец получил травму шеи. В распоряжении об увольнении по сокращению от 26.12.2023 №16-к отсутствует ссылка на документ, являющийся основанием сокращения штатов местной администрации Оржицкого сельского поселения. На основании вышеизложенного считает свое увольнение незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 ТК РФ общим основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Статьей 179 Кодекса предусмотрены правила предоставления преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. В силу части 1 этой статьи такое право предоставляется в первую очередь работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Иные гарантии и компенсации работникам, связанные с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, предусмотрены статьей 180 Кодекса, согласно частям 1 и 2 которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 работала в местной администрации Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в должности ведущего специалиста – славного бухгалтера с 04.08.2009.

Решением Совета депутатов муниципального образования Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 04.07.2023 утверждена структура Местной администрации, согласно которой предусмотрены: муниципальные должности – Глава муниципального образования исполняющий обязанности главы администрации, ведущий специалист (3 ед.); должности, не являющиеся должностями муниципальной службы - специалист ВУС (1 ед.), специалист (1 ед.) (л.д. 40-41).

Постановлением местной администрации Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 05.07.2023 №87 на основании вышеуказанного решения утверждено штатное расписание, действующее с 02.10.2023, согласно которому предусмотрены должности муниципальной службы: ведущий специалист (3 ед.), должности не являющиеся должностями муниципальной службы: специалист (1 ед.), Инспектор ВУС (0,6 ед.) (л.д. 42-43).

06.07.2023 в адрес истца направлено уведомление о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей, согласно которому ФИО1 сообщалось о сокращении с 02.10.2023 должности ведущий специалист – главный бухгалтер. Также до ФИО1 доведено, что в течении срока предупреждения об увольнении ей будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие ей вакантные должности (при их наличии в местной администрации МО Оржицкое сельское поселение) (л.д. 44-47).

Уведомление получено истцом 08.08.2023 (л.д.47).

Решением Совета депутатов муниципального образования Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 12.08.2023 №23 утверждена структура администрации муниципального образования, согласно которой предусмотрены: муниципальные должности – Глава муниципального образования исполняющий обязанности главы администрации, ведущий специалист (3 ед.); должности, не являющиеся должностями муниципальной службы - специалист ВУС (1 ед.), специалист (1 ед.), решение от 04.07.2023 признано утратившим силу, решение вступает в силу с момента опубликования (обнародования), изменения вступают в силу с 08.10.2023 (л.д. 48-49).

Решением Совета депутатов муниципального образования Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 12.08.2023 №24 утверждена структура администрации муниципального образования, согласно которой предусмотрены: муниципальные должности – Глава муниципального образования исполняющий обязанности главы администрации, финансово-бюджетный отдел ведущий специалист – главный бухгалтер (1 ед.), ведущий специалист (3 ед.); должности, не являющиеся должностями муниципальной службы - специалист ВУС (1 ед.), специалист (1 ед.), решение всыпает в силу с момента опубликования (обнародования) (л.д. 50-51).

Постановлением местной администрации Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 14.08.2023 №115/1 на основании решения №24 утверждено штатное расписание, согласно которому предусмотрены должности муниципальной службы: ведущий специалист – главный бухгалтер (1 ед.), ведущий специалист (3 ед.), должности не являющиеся должностями муниципальной службы: специалист (1 ед.), Инспектор ВУС (0,6 ед.) (л.д. 52-53).

Постановлением местной администрации Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 14.08.2023 №116 на основании решения №23 утверждено штатное расписание, действующее с 02.10.2023, согласно которому предусмотрены должности муниципальной службы: ведущий специалист (3 ед.), должности не являющиеся должностями муниципальной службы: специалист (1 ед.), Инспектор ВУС (0,6 ед.).

Постановлено считать утратившим силу Постановление местной администрации Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 05.07.2023 №87.

Постановлено считать утратившим силу Постановление местной администрации Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 10.08.2023 №115/1 со дня вступления в силу нового штатного расписания (л.д. 54-55).

Постановлением местной администрации Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 27.12.2023 №206 на основании решения №23 утверждено штатное расписание, действующее с 01.09.2023, согласно которому предусмотрены должности муниципальной службы: ведущий специалист (3 ед.), должности не являющиеся должностями муниципальной службы: специалист (1 ед.), Инспектор ВУС (1 ед.).

Постановлено считать утратившим силу Постановление местной администрации Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 20.01.2023 №06 и от 25.05.2023 №43 (л.д. 56-57).

15.08.2023 в адрес истца направлено уведомление о продлении срока сокращения до 08.10.2023 в связи с получением истцом уведомление о сокращении штата 08.08.2023.

Одновременно сообщено, что в местной администрации отсутствуют вакантные должности (л.д. 58-60).

10.10.2023 в адрес истца направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей (л.д. 63-64).

Распоряжением местной администрации МО Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 26.12.2023 №16/1-к ФИО1 уволена с 26.12.2023 с должности ведущего специалиста – главного бухгалтера, старшей муниципальной должности муниципальной службы в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.68).

26.12.2023 истец получил трудовую книжку и ознакомился с распоряжением №16/1-к (л.д. 68-69).

Окончательный расчет с истцом произведен в полном объеме, что ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что приведенные требования закона в отношении ФИО1 были ответчиком соблюдены: о предстоящем сокращении замещаемой должности ФИО1 была предупреждена более чем за два месяца до увольнения, вакантные должности истцу не предлагались, в связи с их отсутствием, о чем она также была уведомлена.

Суд находит не обоснованными доводы истца о том, что 26.12.2023 она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, поскольку доказательств тому не представлено.

При этом актом об опоздании на рабочее место от 26.12.2023 зафиксировано, что ФИО1 пришла на работу в 10:08, таким образом опоздала на рабочее место на 1 час 8 минут.

ФИО1 с актом ознакомилась, выразила несогласие, указав, что ее рабочий день начинается позднее: в 09 час. 30 мин. Сведений о нахождении на 26.12.2023 в отпуске, ФИО1 не указывала.

Рассматривая довод истца о том, что она не могла быть уволена в связи с нахождением на больничном 26.12.2023, суд учитывает нижеизложенное.

Частью 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрен запрет на увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и отпуска работника.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

По смыслу данных разъяснений, злоупотребление правом выражается в неправомерном использовании работником в случае его увольнения предоставленных ему при увольнении гарантий.

Доказательствами по делу подтверждено, что истец 26.12.2023 прибыла на работу в 10 час. 08 мин., ушла с работы в 17 час. 23 мин., т.е. отработав весь день (л.д. 66-67).

С приказом об увольнении была ознакомлена 26.12.2023, вместе с тем о наличии листка нетрудоспособности не сообщила, о чем также свидетельствует ее запись на акте об опоздании на работу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку отработав весь день и получив распоряжение о расторжении договора, истец обратилась в поликлинику за оформлением больничного листа, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным. Работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие из-за недобросовестных действий работника.

Доводы истца о том, что она не подлежала увольнению, поскольку является одинокой матерью, и получила увечье на производстве, документами по делу не подтверждены.

Вместе с тем, в силу статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что Постановлением местной администрации Оржицкого сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 14.08.2023 №116 на основании решения №23 предусматривались организационно–штатные мероприятия, приведшие к сокращению штатной должности, занимаемой истцом; вакантные должности в местной администрации отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вправе расторгнуть с истцом трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ произведено с соблюдением требований законодательства, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене распоряжение об увольнении по сокращению ФИО1 от 26.12.2023 №16-к и распоряжения об увольнении по сокращению ФИО1 от 26.12.2023 №16/1-к; восстановлении истца на работе и взысканию в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

Кроме того, суд также соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как указывалось выше, истец получил приказ об увольнении 26.12.2023, настоящий иск подан в суд посредством почтового отправления 24.10.2024, т.е. с нарушением предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

При этом нормами трудового права не предусмотрена возможность перерыва течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МА Оржицкого сельского поселения о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000.