Дело № 2а-2983/2022

91RS0024-01-2022-003545-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – ФИО1, ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление Администрации от 30.03.2022 года №932-п «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: , в порядке завершения оформления прав»; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка. В обоснование своих требований истец указала, что решением Симеизского поселкового совета АР Крым от 23.04.2010 года №10 ей дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка. На основании данного решения она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. Однако постановлением Администрации от 30.03.2022 года №932-п ей было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на ч.14 ст.39.16 и ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали иск, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Симеизского поселкового совета АР Крым от 23.04.2010 года №10 истцу ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: , для строительства и обслуживания жилого дома.

18.07.2016 года указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №. Сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не внесены.

24.07.2019 года ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке завершения оформления прав.

Оспариваемым постановлением Администрации от 30.03.2022 года №932-п ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на ч.14 ст.39.16 и ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

В силу п.1 ч.6 ст.13 Закона № 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В свою очередь пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Кроме того, частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 просит предоставить ей земельный участок с кадастровым номером № для цели индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 10.03.2022 года №МЕ/3353/1/1/1 земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Т3-01/1-1003. Данная территориальная зона, исходя из положений статьи 37 Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.07.2019 года №16), предусматривает основной вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Следовательно, испрашиваемый истцом вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительному регламенту.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали предусмотренные пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Судом также не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению в собственность земельного участка. В соответствии с актом осмотра от 22.01.2022 года №1148, составленным Департаментом муниципального контроля Администрации, земельный участок с кадастровым номером 90:25:070801:33свободен от застройки, на участке произрастают зеленые насаждения. Проходы и проезды общего пользования на земельном участке отсутствуют. Охранные зоны магистральных коммуникаций не установлены. Какие-либо иные доказательства отнесения испрашиваемого истцом земельного участка к землям общего пользования (наличия в пределах участка площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров, водных объектов, пляжей и других объектов общего пользования) Администрация в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представила.

Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом постановлении не приведено.

При этом суд отмечает, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 10.03.2022 года №МЕ/3353/1/1/1 испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на проектируемый объект транспортной инфраструктуры местного значения «Проезд».

Пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Между тем, указанная норма закона не указана в оспариваемом постановлении в качестве основания для отказа истцу в предоставлении земельного участка.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» № 36 от 27 сентября 2016 года, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом указанных разъяснений оспариваемое постановление не подлежит судебной проверке на предмет наличия оснований, предусмотренных пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания, указанные в постановлении Администрации от 30.03.2022 года №932-п, не подтверждены фактическими обстоятельствами, суд признает данное постановление незаконным.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене данного постановления.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной нормой закона не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца о предоставлении земельного участка.

Согласно ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последней при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 30.03.2022 года №932-п «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: , в порядке завершения оформления прав».

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 июля 2016 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: , в порядке завершения оформления прав.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 29 июля 2022 года.