Дело № 2-3345/2025
64RS0046-01-2025-004283-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханиной Е.Н.,
с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец - публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - ФИО1 ФИО10 неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭА-ю в размере 1334701,02 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67137,29 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга по день её фактической уплаты. Исковые требования мотивированы тем, что истцом была проведена проверка электроснабжения принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (нежилое помещение), в ходе которого установлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭА-ю. На основании акта о бездоговорном потреблении ответчику произведен расчет потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании акта о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭА-ю недействительным.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о признании акта о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭА-ю недействительным прекращено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", ГБУ "Жилищник района Перово", ИП ФИО3 ФИО11.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил. Представлены письменные пояснения и дополнительные письменные пояснения, согласно которым исковое заявление поддерживает в полном объеме, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен единственно возможным способом, указанным в п.189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключенный ответчиком с управляющей компанией ГБУ «Жилищник Перово» договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором энергоснабжения в силу ст.27 Основных положений. ГБУ «Жилищник района Перово» не имеет права поставлять электроэнергии, поскольку не является гарантирующим поставщиком, ответчик не является и субабонентом по государственному договору, заключенному между ГБУ «Жилищник района Перово» и АО «Мосэнергосбыт». Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему заключить договор энергоснабжения до начала потребления электроэнергии, вследствие чего оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить неосновательное обогащение не имеется. Наличие прибора учета не предполагает учет его показаний при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления. Кроме того, прибор учета не был введен в эксплуатацию надлежащим образом, на нем отсутствуют пломбы сбытовой/сетевой организации, акт допуска прибора учета в материалы дела не представлен. ГБУ «Жилищник района Перово» нарушена процедура выдачи акта об осуществлении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно последнее не направило в адрес сетевой организации уведомление об опосредованном присоединении ответчика к сетям истца. Более того, подключение ответчика произведено до приборов учета жилого дома, следовательно, потребленная ответчиком электроэнергия при такой форме подключения не может быть учтена общедомовыми приборами учета, вследствие чего истец как сетевая организация несет потери. Вопреки довода ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже мелось подключение его помещения к сетям электроснабжения, что подтверждается разрешением на присоединение электропринимающих устройств к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №И-09-00-901107/106. Истцом в полной мере соблюден порядок выявления и фиксации факта бездоговорного потребления электроэнергии. Акт технической проверки является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии. Вопреки доводам ответчика, для проведения проверки на предмет выявления бездоговорного потребления уведомление лица не требуется. При этом о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении ответчик был уведомлен надлежащим образом. Истцом заключен договор об оказании услуг по осуществлению мероприятий, направленных на выявление, документирование факта бездоговорного потребления энергии. В рамках указанного договора истцом ФИО2 выдана нотариальная доверенность, которой последний уполномочен оформлять и подписывать документы от имени доверителя в случаях и согласно перечню, указанному в доверенности
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, полагая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства его уведомления о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Имеются нарушения правил оказания почтовой связи. Действующим законодательством не предусмотрено составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии лицом, действующим по доверенности, тогда как акт № составлен ФИО2, действующим по доверенности. Указывает, что спорное помещение приобретено им ДД.ММ.ГГГГ, при этом оно до ДД.ММ.ГГГГ не использовалось им, что подтверждается актом комиссионного обследования ГБУ «<адрес> Перово» от ДД.ММ.ГГГГ, Пояснениями третьего лица ИП ФИО3, являющейся арендатором спорного помещения, видеозаписью осмотра помещения. Подключение помещения к электрическим сетям дома осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, подтверждающими закупку материалов, квитанцией об оплате услуг электрика. После ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Жилищник» выставлял счета, содержащие начисления за поставленную электрическую энергию. После подключения электроэнергии помещение передано им в пользование ИАП ФИО3, определение объема потребленной электрической энергии осуществлялось посредством установленного прибора учета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещение потреблено электроэнергии в количестве 481 кВт./ч. ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт», в этот же день представителем последнего составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, после чего оплата производится им в АО «Мосэнергосбыт». Полагает, что стоимость неучтенного потребления подлежит уменьшению, поскольку доказан объем фактического потребления энергии и имеются основания для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.
Третье лицо ГБУ «<адрес> Перово», извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, представило письменные пояснения, согласно которым между ГБУ «<адрес> Перово» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено технологическое присоединение, до указанного времени ФИО1 электрическую энергию не потреблял, вследствие чего стоимость неучтенного потребления электрической энергии подлежит уменьшению. Участок электрической сети по адресу: <адрес> от ТП 26505 до прибора учета примыкает к дому, обслуживающему ГБУ «<адрес> Перово». Уполномоченными работниками ГБУ «<адрес> Перово» регулярно проводится осмотр данного участка сети, в том числе места присоединения помещения ФИО1. указанного в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора с ГБУ «<адрес> Перово») подключение помещения ФИО1 от сетей дома отсутствовало.
Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому в июне 2024 года риэлтор подыскала ей для осуществления предпринимательской деятельности помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела помещение, которое находилось в непригодном для использования состоянии, не было подключено к электрическим сетям, в помещении имелась старая проводка, принимающее устройство и электрический счетчик. Провода, подводившие к старому энергопринимающему устройству, были отрезаны, розетки не работали, освещение не включалось. ДД.ММ.ГГГГ ею с представителем ответчика был подписан договор аренды указанного помещения. Помещение используется ей в качестве пункта выдачи заказов Wildberries. После заключения договора она начала ремонт в помещении и требовала от ФИО1 скорейшего подключения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ было произведено подключение электроэнергии, ФИО1 пояснил, что с ГБУ «Жилищник района Перово» заключен договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, оплата за электричество будет производиться в управляющую компанию, впоследствии ФИО1 намеревался заключить договор с АО «Мосэнергосбыт». Для подключения электричества ФИО1 проложил новый электрический кабель, установил электрический шкаф, в нем разместил принимающее устройство и прибор учета Меркурий 231АТ 01 I. Сотрудники ежемесячно снимали показания прибора учета и передавали ФИО1, он сообщал показания в управляющую компания, что находило отражение в платежном документе. Выставляемом ГБУ «<адрес> Перово». Электричество используется для освещения, работы терминала оплаты, компьютера и телевизора. ПВЗ работает ежедневно с 10.00 до 22.00, фактическое ежемесячное потребление энергии не превышает 150 кВч.
Третье лицо АО «Мосэнергосбыт», извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, представило письменные пояснения, согласно которым в отношении спорного объекта недвижимости действует договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения по вышеуказанному объекту отсутствовали, обращений от иных собственников не поступало.
Суд, заслушав ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 169 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 189 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11524/12).
В соответствии с пунктом 169 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Из буквального толкования данного положения следует, что период бездоговорного потребления устанавливается периодом времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год, а в случае проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, с даты такой проверки до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (ДД.ММ.ГГГГ) в порядке, установленном п. п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 ФИО12 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭА-ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".
Во исполнение п. 169 Основных положений, уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, в ходе технической проверки объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение, был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного (действующего) в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, о чем составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным актом осмотра были зафиксированы: схема подключения нагрузок ответчика к сетям ПАО "Россети Московский регион", технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линии, способе прокладки, материале кабеля, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны ответчика.
На странице 2 акта осмотра в графе "Примечание" указано, что "Визуально и инструментально зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения. На крышке прибора учета отсутствует пломба сетевой/сбытовой организации. АДПУ не представлен. Прибор учета №, № не является расчетным".
Таким образом, достоверность сведений о технических характеристиках объекта электросетевого хозяйства и фиксация точки присоединения нагрузки ответчика к электрической сети, подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства, а также фотоматериалами с места проведения проверки.
Акт технической проверки является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии.
В законе нет указания на обязанность проводить проверки с целью выявления бездоговорного потребления в присутствии каких-либо лиц.
Законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрен конкретный способ, которым должен быть выявлен факта бездоговорного потребления электроэнергии, при проведении технической проверки.
Уведомление о проверке на предмет выявления бездоговорного потребления не требуется и не предусмотрено Основными положениями №.
Учитывая отсутствие прямого запрета, в Основных положениях № законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.
Ввиду того, что понятие акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируются, отсутствие ответчика при оформлении акта технической проверки, само по себе не может является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством.
Ответчик должен быть уведомлен о дате, времени и месте составления в его отношении акта о неучтенном потреблении,
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии и вызова ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.
Приглашение на подписание акта о бездоговорном потреблении от ПАО "Россети Московский регион" направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80086504580657 (л.д. 16,17), согласно которому почтовое отправление возврате отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда АО «Почта России» сообщило, что почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи Саратов 410052 ДД.ММ.ГГГГ, доставка извещения ф.22 в адрес ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. По причине истечения срока хранения почтовое отправление возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Московский регион" в лице ФИО2 ФИО13, действующего на основании доверенности №А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), составило акт №/ЭА-ю о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом без участия ответчика или его представителя, с указанием потребления электрической энергии ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион" через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома с периодом бездоговорного потребления рассчитанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно формуле расчета - 365 дней бездоговорного потребления x 24 часа использования электроснабжения = 8760 часов). Поскольку акт составлен в отсутствие ответчика, то в соответствии с п. 178 Основных положений № использовались средства фотосъемки, которые представлены в материалы дела.
В соответствии с нормами законодательства истцом рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 1334701,02 рублей.
Период, в течение которого после проведения проверки должен быть составлен Акт о неучтенном потреблении, нормами законодательства не предусмотрен. Срок, в течение которого должен составляться Акт бездоговорного потребления после проведения проверки не регламентирован нормами права и не имеет правового значения. Составление актов о бездоговорном потреблении по результатам ранее проведенных проверок на предмет выявлении фактов бездоговорного потребления является допустимым.
Таким образом, истец, выявив в ходе технической проверки факт бездоговорного потребления электроэнергии, направил в адрес ответчика уведомление об установлении данного факта с указанием места, даты и времени составления акта о бездоговорном потреблении.
Относительно того обстоятельства, что отправителем уведомления на составление акта БДП, иной почтовой корреспонденции (юридически значимых сообщений) значится АО "Энергоаудит", истец пояснил следующее.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или 2 представителя.
Юридические лица свободны в заключении договоров, что соответствует ст. 421 ГК РФ, следовательно, ПАО "Россети Московский регион" вправе заключить любые договоры, предусмотренные нормами законодательства, в том числе и договоры на оказание услуг по выявлению и фиксации фактов бездоговорного потребления электроэнергии и т.д.
В адрес ответчика направлялись уведомления на бланках ПАО "Россети Московский регион" и от имени ПАО "Россети Московский регион".
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети Московский регион" (заказчик) и АО "Энергоаудит" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №/ЭА-2023.
Согласно п. 1.1 договора оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению мероприятий, направленных на выявление, документирование и взыскание в претензионном (досудебном) порядке стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление в границах деятельности ПАО "Россети Московский регион" в <адрес> и <адрес>, именуемые в дальнейшем "услуги", а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.
Следовательно, истец уполномочил данную организацию на совершение установленных указанным договором действий, в том числе и передал полномочия на направление соответствующей корреспонденции, необходимой для составления актов.
Таким образом, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и иная юридически значимая по настоящему делу корреспонденция направлена АО "Энергоаудит" в рамках действующего договора оказания услуг в интересах ПАО "Россети Московский регион".
Следовательно, процедура выявления и фиксации бездоговорного потребления электрической энергии не была нарушена истцом, а осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством.
Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям.
Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет объема бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных положений № и приложением № к Основным положениям №.
В соответствии с п. 2 Приложения № к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле.
Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.
Конституционный суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2764-0 подтвердил необходимость применения расчетного способа определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.
Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.
Ответчик указывает, что с момента приобретения в собственность помещения не пользовался электроэнергией, официальное использование энергии в бездоговорном порядке началось только с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд истребовал у ГБУ "<адрес> Перово" сведения о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, пом.5/1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию относительно того, была ли возможность потребления электроэнергии в указанном помещении до ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на запрос суда ГБУ "<адрес> Перово" был представлен первичный акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности) до заключения договора не эксплуатировалось. Из дополнительных письменных пояснений ГБУ "<адрес> Перово" усматривается, что уполномоченными работниками ГБУ "<адрес> Перово" регулярно производился осмотр участка электрической сети по адресу: <адрес>, от ТП 26505 до общедомового прибора учета, в том числе места присоединения ФИО1, указанного в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора между ФИО1 и ГБУ "<адрес> Перово") подключение помещения ФИО1 отсутствовало.
Кроме того, в материалы дела представлен аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого спорное помещение передано ФИО1 во временное владение и пользование ИП ФИО3 При этом последняя пояснила, что в июне 2024 года риэлтор подыскала ей для осуществления предпринимательской деятельности помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела помещение, которое находилось в непригодном для использования состоянии, не было подключено к электрическим сетям, в помещении имелась старая проводка, принимающее устройство и электрический счетчик. Провода, подводившие к старому энергопринимающему устройству, были отрезаны, розетки не работали, освещение не включалось. ДД.ММ.ГГГГ было произведено подключение электроэнергии. Для подключения электричества ФИО1 проложил новый электрический кабель, установил электрический шкаф, в котором разместил принимающее устройство и прибор учета Меркурий 230АТ 01 I. Помещение используется ей в качестве пункта выдачи заказов Wildberries, который работает ежедневно с 10.00 до 22.00.
Довод истца о том, что согласно разрешению на присоединение электропринимающих устройств к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №И-09-00-901107/106, помещение ответчика было подключено к электрическим сетям в 2009 году, является несостоятельным поскольку согласно указанному разрешению к сетям был подключен корпус 2 в <адрес> в <адрес>, а не конкретное помещение ответчика.
При этом АО «Мосэнергосбыт» пояснило, что в настоящее время действует договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.5/1, в период с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения по вышеуказанному объекту отсутствовали.
Департамент городского имущества <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) сообщил ФИО1, что документов по электроснабжению объекта в департаменте не имеется, за получением запрашиваемой информации целесообразно обратиться в управляющую компанию, ключи т объекта переданы представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что технологическое присоединение ответчика к сетям истца произведено с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям прибора учета Меркурий 231АТ 01 I, объем потребления составил 481 кВт./ч. Из пояснений арендатора помещения следует, что помещение используется ей в качестве пункта выдачи заказов Wildberries, электричество используется для освещения, работы терминала оплаты, компьютера и телевизора. ПВЗ работает ежедневно с 10.00 до 22.00, фактическое ежемесячное потребление энергии не превышает 150 кВч.
При этом как усматривается из заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения, объект поставляемой энергии определяется ранее установленным прибором учета Меркурий 231АТ 01 I.
Таким образом, стоимость фактически потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии составила 481кВт.ч. *7,32869 руб.=3525,10 руб.
Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.); стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АПЛI5-174);. установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ 18-1163, от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИI8-1139, определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ 19-74), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС 18-11502).
Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.
Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.
В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей, взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкция за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.
Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Изложенная выше правовая позиция приведена в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии основании для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.
Таким образом, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема без учетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу ст.541 и п. 1 ст.544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.
В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.
В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. ст. 333, 404 ГК РФ.
При таких обстоятельствах возможно применение положений ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора, и снижении суммы имущественной санкции.
При рассмотрении исков о взыскании платы за безучетное, бездоговорное потребление энергии, указанные обстоятельства должны включаться в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст. 196 ГПК РФ).
Сумма в размере 133117592 руб. (1334701,02 -3525,10 руб.) является разницей между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу.
Поскольку сумма имущественной санкции многократно превышает сумму возможных убытков кредитора ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения имущественной санкции и взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67137,29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п. 189 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
Ответчику направлено требование об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭУТ-р об оплате бездоговорного потребления электрической энергии с приложением акта о неучтенном потреблении №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вызове на составление акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, начисление процентов возможно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ст.39 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму неосновательного обогащения (100000 рублей) составляет 12921,91 рублей.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужим денежными средствами исчислен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к ФИО1 ФИО14 подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12921,91 рублей с последующим начислением до фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Истцом заявлены исковые требования на сумму 1401838,31 рублей, размер госпошлины за подачу которых составляет 29018 рублей. Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28885 рублей, то есть истец не доплатил госпошлины в сумме 133 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 112921,91 рубля, что составляет 8% от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2188 рублей и госпошлина в сумме 133 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Саратов».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к ФИО1 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12921 рубля 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
Решение в мотивированной части изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева