КОПИЯ

66RS0008-01-2025-002063-31

Дело № 2-1802/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 872,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 897,46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 598 874,10 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Денежные средства в размере 598 874,10 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 892 201,59 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 551 531,35 руб.; задолженность по процентам в сумме 193 844,75 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 146 825,49 руб., задолженность по процентам в сумме 49 496,59 руб., задолженность по штрафам в сумме 97 328,90 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 598 874,10 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Ответчик ознакомилась и согласилась с условиями договора, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате долга процентов по договору исполнял ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) <№> по условиям которого право требования по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт».

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 892 201,59 руб., из которой: основной долг – 551 531,35 руб.; проценты – 193 844,75 руб.; неустойка – 146 825,49 руб.; проценты на просроченный основной долг – 49 496,59 руб.; проценты на просроченный основной долг – 49 496,59 руб.; задолженность по штрафам – 97 328,90 руб.

Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 794 872,69 руб. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт», (ИНН <***>), ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 872,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 897,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Е.А. Никифорова