Дело № 2-1127/2022

УИД 65RS0005-02-2022-001131-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Стуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

13 июля 2022 года публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО Росбанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 31 января 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 рублей, сроком возврата – до 31 января 2016 года, под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту, вместе с тем, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом. Задолженность по уплате заемных денежных средств образовалась за период с 31 января 2012 года по 5 марта 2022 года и составляет 299 801 рубль 55 копеек – по основному долгу, 36 238 рублей 62 копейки - по процентам, итого 336 040 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31 января 2012 года в размере 336 040 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Росбанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать. Отмечает, что сумма неустойки не соответствует размеру ущерба, и соответственно завышена истцом, также полагает, что в его действиях отсутствует вина, в виду чего ответственность в виде неустойки должна быть с него снята, кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просит уменьшить размер государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований при таковом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 рублей, сроком возврата – до 31 января 2016 года, под 19,9 % годовых. Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, о чем поставил в Договоре свою подпись.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору путем открытия на имя ответчика текущего счета № с лимитом овердрафта в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31 января 2012 года по 5 марта 2022 года.Ответчик же в свою очередь воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 1 Договора № установлено, что Банк принимает на себя обязательство предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и сроки, определенные в поле «Параметра кредита» настоящего договора и Правилами. Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами.

В течение одного рабочего дня после заключения договора Банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры Кредита», и предоставляет возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете (пункт 2 Договора).

Из материалов дела видно, ФИО1 частично исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж внесен заемщиком 19 ноября 2020 года в размере 7000 рублей. В последующем ответчик платежи в счет возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом не производил, в результате образовалась задолженность по сумме основного долга и текущих процентов.

За защитой своего нарушенного права Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был вынесен мировым судьёй судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области 29 октября 2021 года и в последующем отменен по заявлению ответчика 26 ноября 2021 года в связи с несогласием с суммой задолженности.

За период с 30 ноября 2020 года по 5 марта 2022 года задолженность ответчика по договору, составила 336 040 рублей 17 копеек, из которых: 299 801 рубль 55 копеек – по основному долгу, 36 238 рублей 62 копейки - по процентам.

Судом расчёт задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, свой контррасчет требуемых кредитором сумм ответчик не представил.

Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, доказательства оплаты которой в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного Банком расчета, ответчик последний платеж по пополнению карты произвел 19 ноября 2020 года на сумму 7 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, просрочка по уплате основного долга и процентов на него началась с 30 ноября 2020 года. Период просрочки уплаты основного долга и процентов на него определен Банком до 5 марта 2022 года. Таким образом, спорная задолженность предъявлена Банком к взысканию с ответчика за период с 30 ноября 2020 года по 5 марта 2022 года.

19 октября 2021 года (т.е. в рамках трехгодичного срока исковой давности) Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 Корсаковского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 26 ноября 2022 года судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступление возражений ответчика.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31 января 2012 года подано ПАО Росбанк в Корсаковский городской суд 12 июля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки отклоняется судом, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, а проценты по кредитному договору не являются неустойкой и в силу положений закона не подлежат снижению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей 40 копеек в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 января 2012 года в размере 336 040 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья - О.И. Королёва