Решение по делу № 2-1007/2023 от 03.04.2023

дело № 2-1007/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-005971-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 03 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 под 3 % в месяц в размере 500000 руб. 14.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2 под 3 % в месяц в размере 200000 руб. Согласно договорам, истец передал в займ, а ответчик взял указанные суммы займа, с обязательством вернуть частями или целиком в течение 3 календарных месяцев со дня, когда займодавец письменно попросит вернуть сумму займа, а также выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 2-го числа каждого месяца за предыдущий месяц пользования денежными средствами, что подтверждается расписками, выполненными ответчиком собственноручно. Свои обязательства по возврату сумм займа ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договорам № 1 и № 2 в сумме 700 000 руб., проценты за пользование займом по договорам № 1 и № 2 по состоянию на 21.10.2022 в сумме 189 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по договорам № 1 и № 2 по состоянию на 21.10.2022 в сумме 26 628 руб., взыскать сумму процентов за пользование займом, а также неустойку по день фактического возврата займа, начиная с 28.01.2022, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5882 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 под 3 % в месяц в размере 500000 руб. 14.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2 под 3 % в месяц в размере 200000 руб. Согласно договорам, истец передал в займ, а ответчик взял указанные суммы займа, с обязательством вернуть частями или целиком в течение 3 календарных месяцев со дня, когда займодавец письменно попросит вернуть сумму займа, а также выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 2-го числа каждого месяца за предыдущий месяц пользования денежными средствами, что подтверждается расписками, выполненными ответчиком собственноручно.

В подтверждение фактов передачи ответчику сумм займа выданы расписки.

Заемщик своих обязательств по договорам займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, представленные договоры займа и расписки бесспорно подтверждают факты передачи ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. и 200 000 руб. соответственно. Доказательств, опровергающих эти факты суду, доказательств безденежности расписок ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат сумм по договорам займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договорам займа, отсутствия обязательств по договорам займа перед истцом (доказательств безденежности договоров займа, незаключенности договоров займа), ответчик суду не представил.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договорам займа истцу не возвращены. Поэтому требования истца о возврате сумм основного долга обоснованы, указанная сумма по договору займа № 1 в размере 500 000 рублей и сумма по договору займа № 2 в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займами по состоянию на 21.10.2022 в размере 189 000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2. договору займа, предусмотрены проценты в размере 3 % в месяц пользования заемщиком денежными средствами.

Представленный расчёт истца проверен, найден верным.

Итого, за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года:

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 1 составляют 135000 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 2 составляют 54000 руб.

С учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 51863,02 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга по ставке 3 % в месяц, с учетом фактического гашения долга.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, требование по взысканию процентов по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) по договору за просрочку уплаты процентов по договорам займа в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов по состоянию на 21.10.2022 в размере 26628 руб., в том числе, по договору займа №1 в размере 19020 руб., по договору займа №2 в размере 7608 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договорам займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты процентов по правилам ст.333 ГК РФ и произвести расчет неустойки, исходя из ставки 20% годовых.

Анализируя возможность взыскания с ответчика неустойки за указанный истцом период, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период, на который введен вышеуказанный мораторий, то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, неустойка с ответчика по договорам займа подлежит взысканию за период с 03.02.2022 по 21.10.2022 (за исключением периода моратория).

С учетом периода моратория договорная неустойка (из расчета 0,1% в день) за период с 03.02.2022 по 21.10.2022 по договору №1 составит 4095 руб., по договору №2 за тот же период составит 1638 руб.

С учетом снижения по ст.333 ГК РФ до 20 % годовых, а также с учетом исключения периода моратория, неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа № 1 за искомый истцом период составит 2243,84 руб., по договору займа № 2 составит 897,53 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам займа за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 28.01.2022 по дату полного погашения задолженности по договорам займа.

Согласно п.5 договору займа, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на банкротство, в связи с чем, в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 - неустойки начислению не подлежат.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойки за период, начиная с 28.01.2022 по дату полного погашения задолженности по займу, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Решение суда по настоящему делу в целом принято в пользу истца, однако требования его удовлетворены частично. При этом, требования истца уменьшены не только в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Так, установлено, что при подаче иска истец необоснованно предъявил требования о взыскании неустойки за период с 03.02.2022 по 21.10..2022. Такое уменьшение влияет на определение размера возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Суд также учитывает, что истцом в одном производстве соединены два самостоятельных требований к ответчику о взыскании задолженности по двум различным договорам займа, По каждому требованию в отдельности подлежит уплате госпошлина и по каждому требованию в отдельности решается вопрос о распределении судебных расходов.

По договору займа №1 требования удовлетворены на 97,69%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9515 руб. 20 коп.

По договору займа №2 требования удовлетворены на 97,71%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5682 руб. 89 коп. Итого, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15198,09 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора об оказании юридических услуг от 16.03.2022, расписка на получение представителем 100 000 руб. от ФИО1 Указанные расходы суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца, поскольку истец специальными познаниями в области юриспруденции не обладает.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат с ответчика в разумных пределах, с учетом фактической сложности дела, объема работы, проделанной представителем. С учетом этого, размер понесенных расходов 100000 руб. не отвечает критерию разумности, является завышенным, поскольку дело не представляет особой сложности, по делу состоялось 2 судебных заседания, в которых представитель не участвовал, подготовлены исковое заявление, претензия и расчет. Таким образом, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В рамках дела заявлены 2 самостоятельных требования, по договору №1 требования удовлетворены на 97,69%, по договору займа №2 требования удовлетворены на 97,71%. С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд определяет расходы на представителя следующим образом: (25000 х 97,69%) + (25000 х 97,71%) = 48850 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <адрес>) задолженность по договору займа №1 в общем размере 637243 руб. 84 коп., в том числе:

- основной долг в размере 500000 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 135000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 03.02.2022 по 21.10.2022 (за исключением периода действия моратория) в размере 2243 руб. 84 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа №2 в общем размере 254897 руб. 53 коп., в том числе:

- основной долг в размере 200000 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 54000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 03.02.2022 по 21.10.2022 (за исключением периода действия моратория) в размере 897 руб. 53 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору №1 в размере 3% в месяц, начисляемые на сумму займа 500000 руб. (с учетом фактического гашения), начиная с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по займу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа по договору №1 в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму займа 500000 руб. (с учетом фактического гашения), начиная с 28.01.2022 по дату полного погашения задолженности по займу, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору №2 в размере 3% в месяц, начисляемые на сумму займа 200000 руб. (с учетом фактического гашения), начиная с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по займу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа по договору №2 в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму займа 200000 руб. (с учетом фактического гашения), начиная с 28.01.2022 по дату полного погашения задолженности по займу, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15198 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 48850 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева