копия
Дело № 2а-1714/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием административного истца ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии по мобилизации Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о призыве его на военную службу; признать незаконной и отменить выданную ему повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы; обязать призывную комиссию по мобилизации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу в связи с ее заменой на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Военный комиссариат <адрес>, Белебеевского и <адрес>ом Республики Башкортостан для уточнения документов воинского учета. В этот же день без проведения медицинского освидетельствования и осмотра, без выявления наличия у него оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации он был призван на военную службу и ему вручена повестка для явки в военный комиссариат 22 сентября в 16 часов 00 минут. Должностными лицами военного комиссариата проигнорировано его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службе на альтернативную гражданскую службу. Военная служба противоречит его убеждениям совести. С решением призывной комиссии по мобилизации он не согласен.
В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил о том, что прохождение службу в любом варианте противоречит его убеждениям совести, желает полностью устраниться от военной службы. Проходил службу с 2014-2015 года. В ходе призыва его на срочную военную службу вопрос о ее замене на альтернативную гражданскую службу не поднимал. На учете в медицинском учреждении с каким-либо видом заболевания не состоит, за медицинской помощью не обращался. Считает, что имеет неврологическое заболевание «Аномалия Киммерли». ДД.ММ.ГГГГ с целью диагностики данного заболевания прошел магнитно-резонансную томография, в ходе которой данное заболевание не выявлено и не подтверждено. В ходе заседания призывной комиссии по мобилизации жалобы на состояние здоровья не предъявлял; проведение дополнительного медицинского осмотра и военно-врачебной комиссии не требовал; заявление не подавал. Проживает один; на иждивении никого не имеет. Осуществляет трудовую деятельность на заводе в городе Белебей Республики Башкортостан в должности электромонтера.
Административные ответчики Призывная комиссия по мобилизации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Призывная комиссия по мобилизации Республики Башкортостан надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
От представителя административного ответчика Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Башкортостан» поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Призывная комиссия по мобилизации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Призывная комиссия по мобилизации Республики Башкортостан в судебное заседание не явились; о причинах неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом позиции административного истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, процессуальные права которых при этом суд считает не нарушенными, их явка судом не признана обязательной.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом, из изложенных законоположений в их системном единстве, следует однозначный вывод о том, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В соответствии с пунктом 2 данного указа осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 решением призывной комиссии по мобилизации на военную службу муниципального района <адрес> Республики Башкортостан призван на военную службу.
Копия протокола заседания призывной комиссии, а также выписка из протокола на неоднократные запросы суда Военным комиссариатом <адрес>, Белебеевского, <адрес> Республики Башкортостан не представлена, со ссылкой на Приказ Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и указанием того, что таковой является секретным.
Вместе с тем, какие-либо сведения, составляющие государственную тайну, предметом спора не являются, в настоящем судебном заседании не затронуты, на обсуждение не поставлены. А потому, оснований для передачи дела по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан у суда не имеется.
Не предоставление копии протокола заседания призывной комиссии либо выписки из данного протокола не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.
Из сообщения Военного комиссариата <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее оповещенный о явке по повестке к 15 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для отправки в воинскую часть не прибыл.
ФИО1 проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая решение призывной комиссии по мобилизации, ФИО1 указывает о том, что обратился с заявлением о замене военной службы в рамках частичной мобилизации на альтернативную гражданскую службу.
Согласно пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно абзаца 2 статьи 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.
Порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации определен в разделе 3 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 852.
В соответствии с пунктом 27 указанного Положения Призывная комиссия по мобилизации в отношении граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), принимает решения: о призыве для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направлении их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации; об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.
Таким образом, указанный пункт положения к задачам призывной комиссии по мобилизации не относит замены военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Согласно пункта 52 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 Граждане, получившие мобилизационные предписания или повестки военного комиссариата, обязаны выполнять изложенные в них требования.
В период мобилизации и в военное время выезд граждан, состоящих на воинском учете, с места жительства или места пребывания производится с разрешения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) по письменным заявлениям граждан с указанием причины убытия и нового места жительства или места пребывания.
Уважительные причины неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом, несогласие с действиями по вручению повестки к таковым не относится.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации о призыве его на военную службу не имеется.
Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» организация и прохождение альтернативной гражданской службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время определяются федеральными конституционными законами, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В данном случае организация и прохождение альтернативной гражданской службы в период действующей в настоящее время частичной мобилизации законодательством не урегулированы.
Помимо этого, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы на альтернативную ФИО1 указал о том, что несение службу по призыву противоречит его убеждениям веры и морали, а именно: не желает держать оружие в руках.
Вместе с тем, убедительных доказательств данным обстоятельствам административным истцом суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлен ограниченный возраст при котором может быть реализовано право на альтернативную гражданскую: 27 лет. В данном случае, административный истец достиг указанного возраста.
Изложенные обстоятельства в их совокупности также являются основаниями для отказа административному истцу в удовлетворении требований к доводам о замене военной службы на альтернативную.
В силу пункта 19 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 № 852 в состав призывной комиссии по мобилизации муниципального образования включается, в том числе, врач (врачи-специалисты), участвующий (участвующие) в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан.
Таким образом, из указанной нормы следует необходимость проведение медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу.
Сведений о том, что таковые не проводились, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из пояснений административного истца, каких-либо жалобна состояние здоровья в ходе заседания призывной комиссии по мобилизации им не предъявлялось. Из его же пояснений следует, что на учете в медицинском учреждении с каким-либо видом заболевания, препятствующим ему к провождению военной службы, он не состоит. Это же подтверждается ответом от 17.10.2022 и выпиской их информационной системы «ПРОМЕД», предоставленными Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница.
При таких обстоятельства оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, на что также указывает административный истце, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» у призывной комиссии по мобилизации не имелось. В судебном заседании также не установлено.
Перечень лиц, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предусмотрен в статье 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»
Пунктом 2 этой же статьи также предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.
В частности, лица, которым предоставлена отсрочка, предусмотрены в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.09.2022 № 664 и в пункте Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647.
Административный истец, на момент вынесения решения призывной комиссией по мобилизации и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в перечень лиц, которым предоставлена отсрочка, не входит.
Поскольку доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в суде, то суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии по мобилизации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии по мобилизации Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу – отказать.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан подпись О.В.Савина
Копия верна
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ