№ 2-885/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Ужакиной В.А.
При секретаре Комаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 500704,09 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., за проведения независимой экспертизы 40000 руб.
В обоснование иска указано, что 12.07.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» и ФИО1 заключён договор об участии в долевом строительстве №№ согласно п.3.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договора цену и при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию принять Объект долевого строительства – квартиру условный №, площадью 31,60 кв.м, расположенную на по адресу: АДРЕС. Передаточный акт был подписан 13.03.2024г. В процессе эксплуатации квартиры стали выявляться недостатки/дефекты. Согласно проведенной независимой экспертизе рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет 896295,04 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, однако требования оставлены без удовлетворения. С учётом изложенного, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» и ФИО1 заключён договор об участии в долевом строительстве №ВИ/ПСБ-22/РИГ-К1.6-К-297(ОТД), согласно п.3.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договора цену и при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию принять Объект долевого строительства – квартиру условный №, площадью 31,60 кв.м, расположенную на по адресу: АДРЕС.
Объект долевого строительства должен быть передан с отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № к договору.
Вышеуказанный объект долевого строительства был передан истцу по акту приёма-передачи 13.03.2024г.
В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Архитектурно-строительная компания».
Согласно заключения эксперта ООО «Архитектурно-строительная компания» среднерыночная стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет 896295,04 руб.
20.07.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта.
На дату обращения истца в суд досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 12.11.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №4349-СТЭ в жилом помещении – АДРЕС по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, в том числе указанные в досудебном техническом заключении. Объект долевого строительства не соответствует нормам технических регламентов, иным требованиям о строительно-монтажных работах, а также условиям договора участия в долевом строительстве. Обнаруженные недостатки, возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 500704,09 руб.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре квартиры, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора участия в долевом строительстве.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу денежные средства в счет уменьшения цены квартиры соразмерно стоимости расходов на устранение недостатков в сумме 500 704,09 руб., подтверждённых заключением строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», которое является наиболее полным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
Истцами в материалы дела представлен договор с экспертной организацией и квитанция, подтверждающая оплату по договору оказания экспертных услуг. Учитывая, что проведение досудебного исследования находится в причинной связи с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей.
Расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, подлежат возмещению в разумных пределах, в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Гранель П» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков 500704,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., за проведения независимой экспертизы 40000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 28.03.2025