№ 2а-814/2022

55RS0014-01-2022-001171-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 12 октября 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–814/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО МФК «Займер» с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что общество является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № выданному мировым судьей судебного участка № 23 Омского судебного района Омской области, о взыскании с ФИО10 задолженности по договору займа в размере 7032 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступил вышеуказанный исполнительный документ, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ направлен не по месту совершения исполнительных действий.

По мнению административного истца, принятое судебным приставом-исполнителем процессуальное решение является незаконным, поскольку истцу не было известно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен в УФССП России по Омской области.

С учетом изложенного просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать административного ответчика отменить данное постановление и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6415 руб. 39 коп. в пользу административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер», представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, Калачинского РОСП УФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определен ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №(23)2019, выданным мировым судьей судебного участка № 23 Омского судебного района Омской области, с ФИО9 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа в размере 7032 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 7).

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО МФК «Займер» в УФССП России по Омской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа и копия доверенности представителя (л.д. 12-13).

Согласно отчету об отслеживании заказное письмо с номером почтового идентификатора № было получено УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Данное отправление было перенаправлено УФССП России по Омской области в Калачинский РОСП УФССП России по Омской области и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец ООО МФК «Займер» указывает, что взыскателю не было известно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ был направлен в УФССП России по Омской области.

Так, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Частью 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании изложенного, для признания обоснованными требований административного иска, необходимо установить наличие двух обстоятельств: заявителю неизвестно в каком подразделении должно быть возбуждено дело и заявление направлено судебному приставу уполномоченным лицом УФССП по Омской области.

Из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» не ссылалось на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно установить соответствующее подразделение службы судебных приставов, в которое надлежит направить исполнительный документ.

Более того, в заявлении представителем общества указан адрес регистрации должника ФИО1 (<адрес>), соответствующий адресу, указанному в судебном приказе.

Согласно сервису «Определение отдела судебных приставов» на сайте ФССП России по адресу: https://fssp.gov.ru указанный адрес входит в территорию, на которую распространяются полномочия Омского РОСП УФССП России по Омской области.

Из представленной УФССП России по Омской области информации следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ в отношении ФИО1 направлено в Калачинский РОСП УФССП России по Омской области ошибочно, главным судебным приставом УФССП России по Омской области поручение в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ о передаче исполнительного документа в Калачинский РОСП УФССП России по Омской области не принималось.

Поскольку в исполнительном документе содержалась полная информация об адресе должника, а информация о территориальных подразделениях ФССП России по Омской области находится в открытом доступе на сайте, у сотрудников УФССП России по Омской области имелись основания полагать, что взыскателю известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, в связи с чем основания для направления поручения в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ отсутствовали.

ООО МФК «Займер» не ссылалось на обстоятельства и не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно установить соответствующее подразделение службы судебных приставов, в которое надлежит направить исполнительные документы.

Более того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец сам указывал на адрес регистрации по месту жительства должника.

Ввиду указанного полагать, что почтовое отправление с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом поступило в Калачинский РОСП УФССП России по Омской области в порядке поручения главного судебного пристава Омской области, не имеется.

Из материалов дела следует, что Калачинский район Омской области, на территории которого осуществляют свою деятельность судебные приставы-исполнители Калачинского РОСП УФССП России по Омской области, не является ни местом жительства должника ФИО1, ни местом его пребывания, ни местонахождением его имущества.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах своих полномочий и в рамках законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Не установив незаконного действия (бездействия), повлекшего нарушение прав и законных интересов ООО МФК «Займер», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

По мнению суда, в рассматриваемом споре административный истец злоупотребляет правом, как обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства не в соответствующее территориальное подразделение УФССП по Омской области, так и обращаясь за судебной защитой в условиях отсутствия факта нарушения своих прав судебных приставов-исполнителей Калачинского РОСП УФССП России по Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Е. Федоров

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2022

Судья К.Е. Федоров