Решение по делу № 2А-973/2023 от 07.12.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 7 декабря 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

согласно административному исковому заявлению, на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края в отношении должника ФИО5, в пользу НАО «<данные изъяты>».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «<данные изъяты>» сменило полное фирменное наименование на НАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - НАО «<данные изъяты>»), о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

24.10.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя в установленный законом срок не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер и не совершен перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которого судебный пристав-исполнитель также вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию с целью получения сведений о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой)) должника имущества, так как впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения о наличии самоходных машин и других видов техники, Государственную службу занятости населения сведений о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы или признанного безработным, назначенных ему социальных выплатах (размерах и сроках выплаты пособия по безработице, периодах оказания материальной помощи, материальной поддержки в период участия в оплачиваемых общественных работах, временного трудоустройства), периодах временного трудоустройства, участия в оплачиваемых общественных работах, переезде по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, работниках, привлеченных для трудоустройства в рамках региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов.

Отсутствие вышеперечисленных запросов, по мнению представителя административного истца, свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника, поскольку спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, в пределах своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта, тогда как направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, поскольку данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника.

Направление запросов не должно носить формальных характер, запросы должны содержать все необходимые данные для его фактического исполнения, и, помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения), один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика, либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, либо серия и номер водительского удостоверения, либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание. Отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе из вышеуказанных органов, свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Кроме того, отсутствие выхода в адрес должника, а равно не указание в акте имущества, на которое, в том числе, не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить, соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так, на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Также, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

По мнению представителя административного истца, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но, исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, считает, что бездействие начальника отдела судебных приставов ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

По мнению административного истца, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного, в административном исковом заявлении представитель НАО «<данные изъяты>» просит суд признать незаконным бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов: из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца НАО <данные изъяты> уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, представители административных ответчиков Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО5, представители привлеченных в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Поскольку явка участников процесса в данном случае не является обязательной и не признана таковой судом, на основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и их представителей.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, проверив законность оспариваемого бездействия, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 в Советском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 10 200,00 руб. в пользу взыскателя НАО «<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В установленный срок должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 02.06.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, помимо вышеуказанного исполнительного производства, на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбуждено 02.02.2020 на основании судебного приказа № от 06.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО11 района Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 147 062,79 руб. в пользу взыскателя ООО «Кредит <данные изъяты>

№-ИП, возбуждено 08.06.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 14.04.2020, выданного Советским районным судом Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 64 089,96 руб. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>

№-ИП, возбуждено 14.07.2020 на основании исполнительного листа по делу № от 26.05.2020, выданного Советским районным судом Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 107 769,12 руб. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>

№-ИП, возбуждено 26.02.2021 на основании судебного приказа № от 24.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 204 006,04 руб. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>

№-ИП, возбуждено 22.03.2021 на основании судебного приказа № от 24.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № № Красноармейского района. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 93 987,50 руб. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

01.04.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому объединены исполнительные производства от 22.03.2021 №-ИП, от 26.02.2021 №-ИП, в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера №-СД.

19.01.2022 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которым исполнительные производства от 02.02.2020 №-ИП, от 14.07.2020 №-ИП, от 08.06.2020 №-ИП, от 21.04.2020 №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, 22.03.2021, 01.10.2021, 18.12.2021, 25.07.2022, 26.01.2023, 27.07.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о

временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.08.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в пределах суммы 11 200,00 руб., находящиеся на счетах в Ставропольском отделении № ПАО <данные изъяты>

31.08.2020 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя должника, находящихся в ПАО <данные изъяты>» и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 11 200,00 руб.

03.04.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> в пределах суммы 11 200,00 руб.

Копии указанных постановлений направлены, в том числе в адрес административного истца, посредством ЕПГУ.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам совершения исполнительных действий составлен акт, из которого следует, что должника и его имущество установить не удалось, так как дверь никто не открыл.

Из анализа сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (по состоянию на 26.10.2023), следует, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой указанное исполнительное производство находится с января 2022 года, совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и те, на неисполнение которых указал административный истец, то есть вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, приняты меры к отысканию имущества должника: направлены запросы в государственные органы, в регистрирующие органы, кредитные организации (банки); операторам связи, запросы в органы ФНС России (ЗАГС) с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в том числе сведений о смерти, перемени имени, заключении, расторжении брака; о счетах должника-физического лица в ФНС, направлены запросы в целях получения информации о месте жительства должника, сведений, удостоверяющих личность, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно ответу из Росреестра, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. По сведениям, полученным из ГИБДД МВД России, за должником движимое имущество не зарегистрировано.

При этом судебным приставом-исполнителем получены все необходимые, позволяющие идентифицировать должника, сведения на основании полученных из ПФР ведений о физическом лице (дата, место рождения, СНИЛС).

В связи с чем, довод представителя административного истца о том, что в запросах судебным приставом-исполнителем могут быть некорректно отражены сведения о должнике (отсутствует идентификатор должника), опровергается материалами исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 26.10.2023, с должника в пользу взыскателей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в счет погашения долга в период с января по сентябрь 2021 взыскана сумма в размере 9 652,60 руб.

Согласно пунктам 1,2 ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 - 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

26.02.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы 11 200,00 руб. (из них основной долг на сумму 10 200,00 руб., исполнительский сбор в размере 1 000 руб.), с удержанием ежемесячно в размере 50 % от дохода должника. Копия указанного постановления направлена для исполнения в адрес работодателя должника - ФИО2 (<адрес>).

Вместе с тем, суд учитывает, что 10.12.2021, а затем 11.06.2022, 10.08.2022 и 05.11.2022 из ПФР получен ответ на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, с указанием актуальных сведений о работодателях должника (ФИО3., ИНН №, физическое лицо: ИНН №, адрес: <адрес>, ФИО9 ИНН №) датах и суммах полученного им дохода.

Указанные сведения, в том числе о получении должником дохода за весь период 2021 и 2022 г.г., отражены в сводке по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, несмотря на получение в июне, августе, ноябре 2022 года сведений из ПФР о наличии у должника дохода, меры по обращению взыскания на заработную плату должника и иные доходы, судебным приставом ФИО1, в производстве которой указанное исполнительное производство находится с января 2022 года, приняты только 26.02.2023.

Кроме того, из сводки о ходе исполнительного производства следует, что последние запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (банки), запросы в органы ФНС России, ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в том числе сведений о смерти, перемени имени, заключении, расторжении брака; о счетах должника-физического лица в ФНС, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены в апреле-марте 2023 года, то есть более полугода назад, после чего обновлены не были.

Согласно сведениям от 26.10.2023 о ходе исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является административный истец НАО «<данные изъяты>», остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 10 200,00 руб.; перечислено 0,00 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла мер к своевременному обращению взыскания на заработную плату должника, что свидетельствует о наличии противоправного бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов и обоснованности доводов административного истца о нарушении прав и законных интересов, как взыскателя в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд признает необоснованным довод административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства в его компетенцию не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя, а по данному делу какого-либо незаконного бездействия не допущено и административным истцом не указано какое именно нарушение, допущенное указанным должностным лицом службы судебных приставов, требует судебной защиты.

Из анализа материалов административного дела не усматривается оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 по указанным в административном иске доводам, в связи с чем административный иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Также суд учитывает, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и данных о том, что возможность взыскания денежных средств с должника утрачена, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, приняв решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца подлежит возложению на судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность принять предусмотренные законом меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 07.12.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова