63RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
09 октября 2025 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при помощнике судьи Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3069/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным уведомления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление органа местного самоуправления № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Причиной отказа в выдаче разрешения на строительство послужило нахождение в границах земельного участка планируемого объекта сети водоснабжения «Водопровод», планируемого элемента улично-дорожной сети «Улица в жилой застройке».
Административный истец, полагая, что уведомление органа местного самоуправления не соответствует нормам действующего законодательства, просит суд:
- признать незаконным и подлежащим отмене Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;
- обязать Администрацию муниципального района <адрес> продолжить работу по выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении начале строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке административного истца.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Представитель Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав представителя административного истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 в адрес Администрации муниципального района <адрес> было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Рассмотрев представленные административным истцом документы, Администрацией муниципального района <адрес> в адрес ФИО1 было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Из содержания данного уведомления следует, что согласно материалам Генерального плана сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>, утвержденного Решением Собрания представителей сельского поселения Лопатино от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты: планируемый объект сети водоснабжения «Водопровод», планируемый элемент улично-дорожной сети «Улица в жилой застройке».
Рассматривая доводы административного иска в части признания незаконным вышеуказанного Уведомления органа местного самоуправления, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – Земельный кодекс) собственник земельного участка вправе возводить жилые дома и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве.
Перечень оснований для направления уведомления о несоответствии установлен частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ и является исчерпывающим. Указанной нормой предусмотрено направление застройщику уведомления о несоответствии, в том числе, в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса права собственников земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекса), части 1 и 2 статьи 56, статья 56.1 Земельного кодекса).
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план поселения содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).
Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).
Генеральные планы поселений являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, улично-дорожной сети, инженерных систем водоснабжения носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.
Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии решения о выдаче разрешения на строительство, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.
Вместе с тем, разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 631-О).
Судом установлено, что земельный участок административного истца поставлен на кадастровый учет, имеет установленные границы, что подтверждается в том числе сведениями ЕГРН, публичной кадастровой карты (Геоинформационный портал www.nspd.gov.ru), расположен в жилой зоне, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который предусматривает возможность строительства жилого дома.
Вместе с тем, уполномоченным органом проект детальной планировки или проект межевания территории, которым спорный земельный участок был бы отнесен к территории общего пользования, принят не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы органа местного самоуправления, изложенные в письменных возражениях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны исключительно на основании сведений, содержащихся в картах Генерального плана, при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта детальной планировки территории поселения.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в отсутствие доказательств несоответствия объекта планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом, учитывая, что расположение сетей водоснабжения и улично-дорожной сети является только планируемым, в отсутствие разработанных и утвержденных документов территориального планирования, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого уведомления.
Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №-МФЦ.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным Уведомление Администрации муниципального района <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение Уведомления ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №-МФЦ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу -
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи___________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Помощник судьи Головинская М.В.
«_______»___________________________ 20__ г.