УИД 47RS0009-01-2025-000999-56 4 июня 2025 года

Дело № 2-1630/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Бланк А.Н., Бланк Н.В., ссылаясь на то, что 24.11.2023 между Банком и ответчиком ИП Бланк А.Н. заключен кредитный договор №470607868918-23-1, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев. В целях обеспечения возврата кредита 24.11.2023 заключен договор поручительства с Бланк Н.В. № 470607868918-23-1ПО1, по которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за возврат кредитных средств. Поскольку обязательства не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ИП Бланк А.Н., Бланк НВ. задолженность по кредитному договору от 24.11.2023 №470607868918-23-1 по состоянию на 27.03.2025 в размере 1 333 179 руб. 24 коп., в том числе основной долг 1 196 644 руб. 61 коп., проценты 103 825 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 6 836 руб. 64 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга 25 872 руб. 79 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 331 руб. 79 коп. (л.д.5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.24.11.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП Бланк А.Н. (заемщик) посредством акцепта Банком заявления ответчика и присоединения заёмщика к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заключён кредитный договор №470607868918-23-1, по которому заемщику предоставлен кредит 2 000 000 руб. под 22,9 % годовых до первой даты уплаты процентов и 24,9 % годовых с даты, следующей за первой датой уплатой процентов на срок 60 месяцев (л.д. 20-22).

В рамках договора ответчику ИП Бланк А.Н. предоставлены денежные средства на сумму 2 000 000 руб.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, но принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 90-92).

По состоянию на 27.03.2025 задолженность составляет 1 333 179 руб. 24 коп., в том числе 1 196 644 руб. 61 коп. по основному долгу и 103 825 руб. 20 коп. по процентам.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 836 руб. 64 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 25 872 руб. 79 коп.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 24.11.2023 №470607868918-23-1 между ПАО Сбербанк» и Бланк Н.В. заключен договор поручительства № 470607868918-23-1ПО1, по которому поручитель несет солидарную ответственность с ИП Бланк А.Н. перед Банком за возврат кредитных средств (л.д.23-27).

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, размер задолженности не опровергнут, доказательства погашения кредитной задолженности полностью или частично не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту 1 333 179 руб. 24 коп., состоящей из основного долга в размере 1 196 644 руб. 61 коп., процентов 103 825 руб. 20 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов 6 836 руб. 64 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга 25 872 руб. 79 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 28 331 руб. 79 коп., которую суд взыскивает солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.11.2023 №470607868918-23-1, по состоянию на 27.03.2025 в размере 1 333 179 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины 28 331 руб. 79 коп., всего 1 361 511 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) руб. 03 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2025