61MS0020-01-2022-001824-69

Мировой судья Камчатнов В.С. Дело № 11-2-176/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ростовводоканал» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что по адресу: <адрес>, <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО2 по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. Согласно выписке из ЕГРН на указанную квартиру, правообладателями указанной квартиры являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые фактически проживают и пользуются водой по данному адресу. В соответствии с п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключённый на неопределенный срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако в нарушение указанных требований, собственники указанной квартиры длительный период времени не вносит плату по договору холодного водоснабжения и водоотведение, в связи с чем задолженность за водоснабжение за период с 01.04.2019 года по 31.12.2021 года в размере 147833, 27 руб. Поскольку до настоящего времени ответчиком часть указанной суммы задолженности не погашена, истец АО «Ростовводоканал», на основании изложенного, руководствуясь ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. 539-548 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2019 года по 31.12.2021 года в размере 37487,53 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1324,64 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2022г. суд

постановил:

«Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 37487,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324,64 руб., а всего взыскать 38812,17 руб.»

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой ответчик просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в силу неправильного применения норм материального права- не применение закона, подлежащего применению. Апеллянт ссылается на то, что является собственником 3/16 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками данного жилого помещения являются: ФИО3 (доля в праве 6/16) и ФИО4 (доля в праве 7/16), в связи с чем, обязанность за предоставление истцом услуг должна быть возложена на других собственников данного жилого помещения, согласно долям в праве собственности. Для законного разрешения дела, судом необходимо было привлечь к участию в деле всех собственников жилого помещения и взыскать общую задолженность за водоснабжение со всех собственников жилого помещения согласно долям. Также, согласно материалам дела, договор на предоставление холодного водоснабжения и водоотведение заключался между АО «Ростовводоканал» и ФИО2 и на ее имя был открыт лицевой счет <***>. Кроме того указал, что дом уже длительное время не пригоден для проживания и не используется по назначению. В 2022 году дом признан аварийным, и все жильцы дома подлежат выселению.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.06.2023 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 18 ноября 2022 г. по гражданскому делу №8-2-2461/2022.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Ростовводоканал». Ранее представил суду возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФв отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными, обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2022 года по настоящему делу указанным положениям закона соответствует, при этом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями п.5 ч.2 ст. 153, ч.ч. 1, 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 539,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», исходил из того, что по адресу :<адрес>, открыт лицевой счет <***> на имя ФИО2 по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. ФИО1 с 22.03.2011 является собственником 3/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Даже если собственник и не пользуется объектом индивидуального строительства, это не является в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, основанием невнесения платы за водоотведение.

Внарушение п.1 ст.153 ЖК РФответчик своевременно не вноситплатуза холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем, за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 г. у него образовалась задолженность за холодное водоснабжение в размере 37487,53 рубля, что соответствует 3/16 доли в праве собственности на жилое помещение.

С расчетом, представленным истцом, суд первой инстанции согласился, поскольку он соответствует материалам дела и сделан на правильном применении тарифов. Мировой судья пришел к выводу овзысканиив пользу истца с ответчика, задолженности за холодное водоснабжение за указанный в иске период в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы мирового судьи верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы апеллянта о необходимости привлечения для участия в деле всех собственников жилого помещения, с целью взыскания общей задолженности за водоснабжение со всех сособственников квартиры согласно принадлежащим им долям необоснованны и подлежат отклонению, поскольку истцом по настоящему делу исковые требования к ответчику о взыскании задолженности заявлены соразмерно его доле. При этом, по заявлениям АО «Ростовводоканал» были вынесены судебные приказы в отношении иных сособственников квартиры- ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2021, которые не были отменены. В связи с чем, правовые основания для предъявления исковых требований к вышеуказанным собственникам у АО «Ростовводоканал» отсутствовали.

Доводы апеллянта о том, что в 2022 г. дом признан аварийным и все жильцы подлежат отселению, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку требования о взыскании задолженности за 2022 г. АО «Ростовводоканл» не заявлялись.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, оспаривающих решениесуда.

Исходя из чего,судапелляционнойинстанцииприходит к выводу, что доводы апелляционнойжалобы не содержат правовых оснований к отмене решениясуда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решениясуда, в связи с чем,апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельствасудомустановлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального правасудомапелляционнойинстанциине установлено, в связи с чем, оснований для отмены решениясудомне имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, расходов по оплате госпошлины -оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья В.С. Рощина