Дело № 2-2451/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000667-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 (далее – истец, заемщик) обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 299 020,06 руб. под 13% годовых. <дата> нотариусом ФИО3 (вр.и.о. ФИО6) была совершена исполнительная надпись <номер>-н/18-2024-2-508 о взыскании с истца в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 1810421,55 руб. Считает, что в нарушение ст. 91.1. Основ законодательства РФ «О нотариате» ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с этим истец был лишен возможности направить в ПАО «БыстроБанк» возражение. Нотариусом в адрес истца не было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись совершена на сумму, не соответствующую условиям кредитного договора. Считает, что нотариусом не были проверены документы, свидетельствующие о наличии задолженности и об исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку ФИО1 нотариусу не были предоставлены документы, подтверждающие наличие задолженности, нотариус должен был отказать в совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись по адресу ее регистрации не направлялась. Она с 2021 зарегистрирована по другому адресу, о чем ФИО1 был уведомлен.

В судебное заседание истец ФИО4, нотариус ФИО5., вр.и.о. ФИО7, представители ПАО «БыстроБанк», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 299 020,06 руб. под 13% годовых на приобретение транспортного средства. Возврат кредита по условиям договора предусмотрен путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 42 134,00 руб. (л.д.21-23).

Денежные средства были перечислены на счет ФИО2 в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

<дата> АО «ФИО1» уступил ПАО «Быстробанк» право требования по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному с ФИО2 (л.д.32-35).

<дата> между ФИО2 и ПАО «Быстробанк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от <дата>, в котором стороны согласовали размер задолженности на дату заключения дополнительного соглашения: сумма кредита (основного долга) – 1 657 679,69 руб., проценты – 344 480,75 руб., а также новый график погашения задолженности (л.д.30-31).

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п.25 кредитного договора), а также соглашение о предоставлении информации путем направления по предоставленным заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление СМС-сообщений с использованием мобильных мессенджеров), месту нахождения, адресу электронной почты и другим контактным данным (п.16 кредитного договора).

При заключении кредитного договора, в том числе, при подписании дополнительного соглашения к кредитному договору от <дата> с ПАО «Быстробанк», ФИО2 указала следующие анкетные данные: место нахождения – 457101, <адрес>, моб. телефон для связи – 9511124931.

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в том числе, по согласованному сторонами в дополнительном соглашении графику платежей, в связи с этим образовалась просроченная задолженность, что подтверждено банковской выпиской по счету ФИО2 за период с <дата> по <дата> (л.д.26-29). Так, были допущены просрочки внесения платежей/части платежей за августа 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023, январь 2024, не полностью внесенные платежи не были восполнены в следующие периоды, то есть глубина просрочки превысила 60 дней.

ПАО «Быстробанк» в связи с неисполнением обязательств по договору ФИО2 <дата> посредством СМС-сообщения на номер <номер> направлено уведомление о досрочном возврате кредита в порядке, установленном пунктом 16 кредитного договора, что следует из отчета об отправке уведомления. Сообщение имеет статус «доставлено», абонентский номер отправления соответствует номеру, указанному ФИО2 в качестве контактного при заключении договора (л.д. 25).

<дата> ПАО «Быстробанк» обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, при этом заявителем нотариусу были представлены следующие документы:

- заявление о совершении исполнительной надписи от <дата> исх. <номер> (л.д.20);

- расчет задолженности по основному долгу (кредиту) по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> (л.д.24);

- выписка по счету ФИО2 за период с <дата> по <дата> (л.д.26-29);

- копия уведомления о досрочном возврате кредита, направленного ФИО2 <дата> посредством СМС-сообщения с отчетом об отправке (л.д. 25);

- копия кредитного договора (л.д.21-23) и дополнительного соглашения к нему (л.д.30-31);

- копия договора уступки (л.д.32-35).

Исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Быстробанк» с должника ФИО2 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 810 421,55 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 1436393,44 руб., сумма процентов, предусмотренных договором – 360 244,91 руб., а так же расходов, понесенных ПАО «Бытсробанк» в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 13783,20 руб., совершена нотариусом нотариусом ФИО3 (вр.и.о. ФИО6), <дата> по реестру <номер>-н/18-2024-2-508 (л.д.23, оборот).

Извещение должнику ФИО2 о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом <дата>, регистрационный <номер> (л.д.35, оборот). Адрес направления извещения соответствует адресу, указанному ФИО2 при заключении договора и при заключении дополнительного соглашения от <дата>, подписанного ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводам о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации <дата> <номер>) (далее – Основы законодательства о нотариате), в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.39 Основ законодательства о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу п.2 ст.90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Установлено, что пунктом 25 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрено право кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору, взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). В пункте данного договора заемщику был предложен выбор – разрешить или запретить кредитору возможность подобного взыскания задолженности. Заемщик собственноручно проставил графический знак напротив варианта «разрешается» данного пункта договора.

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между заявителем и банком, предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, и право Заемщика отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения.

Данное условие было согласовано с ФИО4 при определении условий кредитного договора, личное подписание ею индивидуальных условий без каких-либо разногласий и возражений свидетельствует о наличии и принятии действительной воли заемщика на включение данных условий в кредитный договор.

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в самом кредитном договоре, в связи с этим являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Доказательств оспаривания истцом условий кредитного договора на момент совершения нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Также установлено, что ПАО «Быстробанк» в связи с неисполнением обязательств по договору ФИО4 27.04.2024 посредством СМС-сообщения на номер № 9511124931 направлено уведомление о досрочном возврате кредита в порядке, установленном пунктом 16 кредитного договора, что следует из отчета об отправке уведомления. Сообщение имеет статус «доставлено», абонентский номер отправления соответствует номеру, указанному ФИО4 в качестве контактного при заключении договора (л.д. 25). К нотариусу ПАО «Быстробанк» обратилось 05.07.2024, то есть по истечении 14 дней.

Отправка уведомления о досрочном возврате кредита СМС-сообщением произведена Банком на основании пункта 16 кредитного договора, которым согласован способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: направление информации по представленным Заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление СМС-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров).

Таким образом, уведомление ПАО «Быстробанк» о наличии задолженности получено ФИО4 более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы жалобы о том, что требование Банка не являлось бесспорным со ссылкой на необоснованность расчета суммы задолженности, отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи; подписанного расчета задолженности; заявления о совершении исполнительной надписи; уведомления должника и документов, подтверждающих направление его должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.

Поскольку у кредитора имеется обязанность уведомить должника о наличии задолженности, размер задолженности на момент уведомления и на момент обращения кредитора к нотариусу может не совпадать.

Как следует из представленного графика платежей по кредитному договору и расчета задолженности по кредитному договору, ФИО4 за период с 26.08.2020 по 30.06.2024 (л.д.26-29) были допущены просрочки внесения платежей/части платежей за августа 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023, январь 2024, не полностью внесенные платежи не были восполнены в следующие периоды, то есть глубина просрочки превысила 60 дней.

Таким образом, доводы о том, что исполнительная надпись совершена с нарушением пункта 2 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не обоснованы.

Вопреки доводам истца о том, что требование не носило бесспорный характер, из материалов дела такого не следует. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, на момент совершения нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Несогласие истца с суммой задолженности, ее структурой, о небесспорности требования само по себе не свидетельствует.

Нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2019 за период с 30.04.2020 по 05.07.2024 в размере 1 810 421,55 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 1436393,44 руб., сумма процентов, предусмотренных договором – 360 244,91 руб.; неустойка - отсутствует.

Банк не взыскивает неустойку с заемщика, что подтверждается совершенной исполнительной надписью нотариуса от 23.07.2024.

Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (и. 1 ст. 819 ГК РФ).

Выполненный банком расчет задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует вышеприведенным положениям закона.

Банком нотариусу предоставлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90, 91, 91.1 Основ:

- данные взыскателя,

- документ, подтверждающий полномочия представителя, - доверенность,

- заявление взыскателя,

- документ, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке – кредитный договор,

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем,

- уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

- документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

Поскольку кредитный договор между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 на дату совершения исполнительной надписи нотариуса недействительным не признан, в силу ст. 8 ГК РФ возникают правовые последствия его заключения и соответствующие права и обязанности сторон, в том числе обязанность заемщика возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты, в связи с чем нотариусом обоснованно совершена оспариваемая исполнительная надпись.

О совершении исполнительной надписи нотариусом направлено в адрес ФИО4 извещение от 23.07.2024, то есть в течение трех рабочих дней после ее совершения в соответствии со ст. 91.2 Основ.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <номер>) к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова