32RS0016-01-2022-000788-63

3.212

2а-558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП ФИО2

обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении постановлений о возбуждении исполнительных производств за 2021 года, возбужденных на основании исполнительных документов (актов по делам об административных правонарушениях) и объединённых в одно сводное исполнительное производство №-СД, было установлено наличие задолженности у индивидуального предпринимателя ФИО1 по указанному выше исполнительному документу на общую сумму 22500 рублей. Ссылаясь на статьи 6,14,33,64,67,68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 А.Б. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении ведущий судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП ФИО3 просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. Также предоставила справку, из которой следует, что задолженность административного ответчика ФИО1 по свободному исполнительному производству на дату судебного заседания составляет 57 499, 58 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области. Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного иска, в суд не явились.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп.5 ст. 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст.67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 указанного Федерального закона следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из указанных выше норм не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от 20.03. 2020 года в отношении, которое объединено на основании исполнительных производств №№, возбужденных в период с марта 2022 года по апрель 2022 года на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, поступивших для принудительного исполнения в связи с неоплатой штрафа.

На момент рассмотрения дела задолженность по сводному исполнительному производству не погашена и составляет 22499,76 руб. остаток по исполнительскому сбору 35000,00 руб.

У ФИО1 имеется водительское удостоверение №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской обл. копии.

О возбуждении исполнительного производства, о наличии требований о взыскании административных штрафов должник ФИО1 извещался. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения требований судебного пристава-исполнителя судебному приставу не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядка инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, предметом рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на пользование специальным правом является наличие или отсутствии у должника задолженности, превышающей определенный законом размер, наличие уважительности причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие или отсутствие оснований, препятствующих установлению временного ограничения должника специального права.

В ходе исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством: сторонам исполнительного производства, в том числе должнику по известному месту жительства, направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, и полагает необходимым установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, что соответствует положениям подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ведущего пристава-исполнителя Клинцовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении ограничения в пользовании специальным правом – удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 3 ноября 2022г.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.