Дело № 2а-2482/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Борзовой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, признании действий по вручению повестки для призыва на военную служу незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что он, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан. В период осеннего призыва 2025 г., на медицинском освидетельствовании в военкомате он предъявлял жалобы врачам на свое заболевание - <данные изъяты>. Несмотря на это, истцу присвоена категория «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, была выдана повестка на отправку в вооруженные силы на 21.10.2025г. к 6-30ч.
Просил суд, уточнив требования признать незаконным решение призывной комиссии города Нефтекамск Республики Башкортостан о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2025 г., признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата, выразившиеся во вручении повестки для призыва на военную службу, при неполном прохождении медицинской комиссии и при отсутствии решения призывной комиссии о призыве на военную службу; возложении обязанности на призывную комиссию вынести решение.
Представитель административного истца в судебном заседании требования административного истца с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 с требованиями не согласился, пояснил, что решение призывной комиссией о призыве на военную службу в отношении административного истца не принято, категория годности ему не установлена, ему необходимо до конца пройти медицинское обследование, выданы направления на дополнительное обследование, но он его не проходит. Повестка выдана не с целью направления его для отправки к месту военной службы, поскольку категория годности ему еще не установлена.
В ходе судебного заседания была допрошена врач – терапевт ФИО3, принимавшая участие в составе призывной комиссии при проведении медицинского освидетельствования в отношении административного истца, которая пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования в весеннем призыве, призывник предъявлял жалобы на головные боли, ему было дано направление в кардиоцентр в г. Уфа. По результатам осмотра в Кардиоцентре ему выдали направление в стационар в ГБУЗ г. Нефтекамск в отделение Кардиологии. После наблюдения в стационаре, ему был выставлен диагноз Расстройство вегетативной нервной системы, которое не препятствует военной службе. Он вновь начал предъявлять жалобы на головные боли и в военном комиссариате ему дополнительно были выданы направления на СМАРТ и Холтер, но не является в больницу.
Административный истец в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский района РБ.
В весенний призыв 2025 года призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан в отношении ФИО1 проводились призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование для установления категории годности призывника.
21.05.2025 призывной комиссий принято решение об установлении категории годности ФИО1 Г – временно не годен к военной службе.
Данное решение принято на основании заключения врачебной комиссии, установившей наличие у призывника заболеваний, предусмотренных ст. 46 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Решение призывной комиссии г. Нефтекамска от 21.05.2025 отменено решением Призывной комиссии РБ № 47 от 02.07.2025 и ФИО1 установлена категория годности к военной службе – Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, решение принято на основании заключения врачебной комиссии, установившей наличие у призывника заболеваний, предусмотренных п. 6 ст. 47 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Обращаясь с административным иском в суд, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Нефтекамск Республики Башкортостан о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2025 г. и установление ему категории годности к военной службе - Б, поскольку признавая годным к военной службе в процессе прохождения медицинского освидетельствования врачами были проигнорированы его жалобы о наличии у него заболеваний препятствующих прохождению военной службы.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ввиду наличия у призывника жалоб на ухудшения состояние здоровья после проведенного в весеннем призыве медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 в период осеннего призыва 2025 года вновь проводились призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование, было дано направление на дополнительное обследованием, которое не пройдено административным истцом, заключение военно-врачебной комиссий о категории годности к военной службе не дано, и соответственно решение о призыве на военную службу не принято.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным.
Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).
Согласно статье 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (часть 3).
В соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Как следует из материалов дела, ФИО1 выдана повестка о явке 21.10.2025 в 6:30 ч. в военный комиссариат для призыва на военную службу.
Вместе с тем, оснований для признания незаконными действия сотрудников военного комиссариата, выразившихся во вручении ФИО1 повестки для призыва на военную службу не имеется, поскольку в отношении административного истца призывные мероприятия не завершены, в том числе не в полном объеме пройдено медицинское освидетельствование.
При этом, в соответствии с вышеназванным законом, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе для прохождения медицинского освидетельствования граждане вызываются повестками военного комиссариата. Следовательно, в данном случае действия сотрудников военного комиссариата по выдаче повестке нельзя признать незаконными.
При этом, суд также полагает необходимым отметить, что выданная повестка не содержит в себе сведений о том, что в указанное военным комиссариатом время ФИО1 вызван для отправки к месту прохождения военной службы.
Более того, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.
В данном случае административным истцом не представлено доказательств каких-либо нарушений его прав и законных интересов в результате действий должностных лиц по выдаче повестки для призыва на военную службу, при этом, сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Разрешая требования административного истца о возложении на призывную комиссию обязанности принять решение о признании ФИО1 – В ограничено годным к военной службе, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Следовательно, принятие решение о призыве на военную службу или ее освобождении относится к исключительно компетенции на Военный комиссариат городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, а не суда.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа город Нефтекамск о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, признании действий по вручению повестки для призыва на военную служу незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К. Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.