Дело № 2-1624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием прокурора Калмановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, свои требования мотивировал, что 25.12.2021 около 21.20 час. ответчик в рейсовом автобусе, принадлежащем ЕМУП «Автоколонна 1499» по адресу: <...> нанес ФИО2 удары кулаком в область лица и один удар кулаком в область груди, после чего истец скатился по порожкам автобуса и ударился спиной и головой о снег. В результате истцу были причинены телесные повреждения. Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 30.06.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Считает, что своими противоправными действиями ФИО2 причинил ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду и не просил о рассмотрении в его отсутствие, его интересы представляет адвокат Татаринцева Т.В.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку он о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей за причиненные телесные повреждения, установленные постановлением мирового судьи.

Представитель ответчика Татаринцева Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что истец сам спровоцировал конфликт и также наносил ответчику побои, о чем подано заявление в полицию.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, письменное заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30 июня 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО2 25.12.2021 в 21 час 20 мин. по адресу: <...>, нанес гражданину ФИО1 не менее 4-х ударов руками по лицу, причинив последнему телесные повреждения, т.е. физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье ............. УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ- побои.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал.

Согласно выводов, изложенных в заключение эксперта ............. № №*** от 22.04.2022, у ФИО1 установлено наличие следующих повреждений: .............

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт причинения ФИО2 телесных повреждений установлен данным постановлением.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

Истец в судебном заседании пояснял, что стационарное и амбулаторное лечение, в связи с полученными травмами не проходил, лечился самостоятельно дома, принимая анальгетики. Не оспаривал, что с ответчиком, который управлял рейсовым автобусом, возник конфликт по вопросу оплаты проезда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, подтвержденных представленными доказательствами, равно как и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение истца, объем и характер причиненных телесных повреждений и их последствия, период лечения.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, имущественное и семейное положение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным и полагает возможным определить размер такой компенсации в сумме 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 300 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ............., .............) в пользу ФИО1 (.............) денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (.............) в доход бюджета городского округа город Елец государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.