Решение по делу № 2-341/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-341/2025

УИД-68RS0027-01-2025-000287-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу С.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и С.В.Г. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 08.10.2024 по 28.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - 10 086,71 руб., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик С.В.Г. умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом С.Н.И., находящейся по адресу: <адрес>. По информации Банка, наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., зарегистрированные по адресу: <адрес>. У Истца отсутствует информация о наличии у умершего заёмщика прав собственности на недвижимое имущество. Согласно выписке по счетам умершего заёмщика по состоянию на 30.11.2023 г. имеются денежные средства, которые в совокупности с зачислениями после смерти входят в состав наследственной массы. Истец не располагает информацией о наличии транспортных средств у умершего заёмщика на момент смерти. В связи с изложенным, по мнению Банка, ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются наследниками и надлежащими ответчиками по настоящему иску. В адрес Ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, на основании которого Банк выдал ФИО5 кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, увеличенным в последующем до <данные изъяты> рублей /т.1, л.д. 58 обр. сторона/. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,90 % годовых /т.1, л.д. 55/.

30.11.2023 года ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти /т.1, л.д. 51/, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В случае смерти должника взыскание задолженности по кредиту возможно при наличии наследников и наследственного имущества и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО Сбербанк просил взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследниками по закону по 1/2 доле каждый являются супруг ФИО2 и дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на:

- страховую выплату, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступившим страховым случаем с наследодателем, застрахованным по Заявлению на страхование от 16.12.2020 г.;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с начисленными процентами и компенсационными выплатами;

- права на компенсационные выплаты по счетам, находящимся в ПАО «Сбербанк России»;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №2, площадью 4999,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 97/.

Как следует из копий материалов наследственного дела №, открытого после смерти С.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица С.В.Г., составляет <данные изъяты> рубля 45 копеек; остаток денежных средств на счетах в Банках на дату смерти С.В.Г. составлял общую сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /т.1, л.д. 113-118/.

Из сообщения начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Уваровский» следует, что за С.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы /т.1, л.д. 131/.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества С.В.Г. на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ, вошло следующее имущество:

- страховая выплата, подлежащая выплате наследникам застрахованного лица Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступившим страховым случаем с наследодателем, застрахованным по Заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4999,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками указанного имущества, как указано выше, являются супруг ФИО2 и дочь ФИО3, которые в установленном законом порядке, в равных долях вступили в наследство после смерти С.В.Г. и должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, доказательств того, сын С.В.Г. – ФИО1 в установленном законом порядке также вступил в наследство после смерти матери С.В.Г., судом не установлено.

В соответствии с определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26.05.2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения, в связи с признанием ФИО3 банкротом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему гражданскому делу нести ответственность по долгам наследодателя обязан супруг С.В.Г. - ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного ПАО Сбербанк заключения о стоимости имущества № от 23.05.2025 года, по состоянию на 30.11.2023 года рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> рублей /т.1, л.д. 103-104/.

Принимая как доказательства представленные истцом заключения о стоимости имущества, суд отмечает, что оснований не доверять выводам указанных заключений не имеется, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на их недостоверность судом не установлено, в связи чем указанные заключения являются надлежащими доказательствами по делу.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего С.В.Г. на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ, которое могло быть учтено судом при определении пределов ответственности наследников С.В.Г. по её долгам, на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя С.В.Г., составляет сумму в размере 101248 рублей 05 копеек, состоящую из:

- 21551 рубль 72 копейки – 1/2 доля в праве на страховую выплату, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступившим страховым случаем с наследодателем, застрахованным по Заявлению на страхование от 16.12.2020 г.;

- 8946 рублей 33 копейки - 1/2 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- 22500 рублей 00 копеек – стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 9500 рублей 00 копеек – стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4999,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 27000 рублей 00 копеек - стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 11750 рублей 00 копеек - стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что указанная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2, превышает долговые обязательства наследодателя С.В.Г. по эмиссионному контракту № от 09.01.2019 года.

Согласно представленного истцом письменного расчета, задолженность С.В.Г. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченные проценты – 10086 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 16 копеек /т.1, л.д. 55/.

При этом, по мнению суда, каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчики не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств вступления в наследство после смерти С.В.Г. ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25676 от 08.04.2025 года /т.1, л.д. 13/, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчики вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова