11RS0003-01-2025-000826-47
2а-773/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Инта
02 июня 2025 года
Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО6, Отделению судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1, действуя в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ____ ФИО6, ОСП по городу Инте, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП, постановления от __.__.__ об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №__-ИП, постановления о наложении ареста на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительного производства №__-ИП, принять меры для возврата взысканных денежных средств в размере 84 руб.
В обоснование иска указала, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №__-ИП, в котором был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. __.__.__ и __.__.__ в рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях. __.__.__ начальником ОСП по ____ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 448,84 руб., которое она полагает незаконным, поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено наложением ареста до окончания срока для добровольного исполнения на счета, на которых по состоянию на __.__.__ имелись достаточные денежные средства для погашения задолженности. В удовлетворении жалобы от __.__.__ на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника ОСП по ____ от __.__.__ отказано со ссылкой, что списание денежных средств со счета должника не является добровольным исполнением требований исполнительного документа. С данным постановлением она не согласна, поскольку необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения, тогда как арест в качестве меры принудительного исполнения, наложенный на денежные средства до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишило должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.
Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО2, ГМ(С)У ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ПАО "Т Плюс"
Возражая против удовлетворения иска, начальник ОСП по ____ в письменном отзыве ссылалась на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, поскольку заявителем не представлено, что исполнительный документ не был исполнен в срок для добровольного исполнения ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий. Наложение ареста на денежные средства на счет должника в соответствии со ст.80 Закона "Об исполнительном производстве" являлось обеспечительной мерой и не может быть признано обстоятельством, объективно препятствующим должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа. __.__.__ должник просил окончить исполнительное производство фактическим исполнением, однако денежные средства в срок для добровольного исполнения на депозитный счет Отделения не поступили, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель административных ответчиков ОСП по г.Инте и УФССП России по Республике Коми ФИО3 исковые требования не признали.
Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО5, ГМ(С)У ФССП России, заинтересованное лицо ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №__, материалы исполнительных производств №__-ИП, №__-ИП, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Законодательство об исполнительном производстве, основанное на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Установлено, что на основании решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с ФИО4 в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <....> за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> коп., государственная пошлина в размере <....> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте ФИО2 от __.__.__ на основании исполнительного листа, выданного согласно указанному решению суда, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №__-ИП, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате госпошлины в размере <....>
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления для добровольного исполнения, одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения данных требований в добровольном порядке с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. (п.4).
Данное постановление получено и прочтено должником __.__.__ в 20:00 в личном кабинете ФГИС "Единый портал государственных услуг (функций)", соответственно, в силу положений ст.15 Закона "Об исполнительном производстве" последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приходился на __.__.__.
__.__.__ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в АО "ТБанк" на общую сумму <....> руб., на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 63 554,92 руб.
__.__.__ ФИО4 подано заявление о продлении сроков со ссылкой об отсутствии возможности оплатить всю сумму в связи с наличием у работодателя долга по выплате заработной платы. Кроме того указано, что на расчетные счета, на которые наложен арест получает алименты на содержание детей. Постановлением начальника ОСП по г.Инте от __.__.__ в удовлетворении заявления о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от __.__.__, отказано.
__.__.__ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ООО "ОЗОН Банк" на общую сумму <....>
__.__.__ ФИО4 подано обращение, в соответствии с которым она просит рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом указывает, что __.__.__ погашена задолженность по ИП. Деньги внесены на карту в полном объеме. Просит рассмотреть обращение и снять арест со счетов.
__.__.__ начальником ОСП по г.Инте Г.О.В. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО "ТБанк", ПАО Сбербанк, ООО "ОЗОН Банк" на общую сумму <....>.
Платежными поручениями от __.__.__ на сумму <....>. (АО "ТБанк"), от __.__.__ на сумму <....> руб., <....> руб., <....> руб. (ПАО Сбербанк) денежные средства со счетов ФИО4 поступили на депозитный счет ОСП по ____.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ М.Е.В. от __.__.__ по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в сумме <....>.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма в размере <....> руб., поступившая __.__.__ на депозитный счет Отделения со счета ФИО4, находящегося в АО "ТБанк", перечислена __.__.__ в федеральный бюджет в качестве частичной уплаты исполнительского сбора по постановлению от __.__.__, что следует из постановления от __.__.__ заместителя руководителя У. по Республике Коми ФИО8, принято по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от __.__.__.
__.__.__ и __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО5 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 в АО "ТБанк", ПАО Сбербанк, ООО "ОЗОН Банк".
На основании постановления от __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.16 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
__.__.__ постановлением ФССП в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №__-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <....> руб., которое до настоящего времени не окончено.
В рамкам данного исполнительного производства постановлениями от __.__.__, __.__.__, __.__.__ наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах в АО "ТБанк", ПАО Сбербанк, ООО "ОЗОН Банк" на общую сумму <....> руб.
Согласно оспариваемому постановлению о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.
ФССП России от __.__.__ №__ утверждены Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 2.5 которых в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга). Если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.
Как следует из справки ПАО Сбербанк на расчетных счетах, на которые был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.__, по состоянию на __.__.__, то есть на дату, которую указывала ФИО4 в своем обращении от __.__.__, имелась сумма в размере <....>., то есть достаточная для исполнения требований исполнительного документа.
Как пояснил представитель административного истца при рассмотрении дела, для ФИО4 сумма долга в таком же размере для непосредственного направления на депозитный счет ОСП по ____ с учетом, что должник обеспечил наличие денежных средств на арестованном счете, являлась непосильной.
Вместе с тем обращение ФИО4 от __.__.__ о том, что она внесла денежные средства в полном объеме на карту, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание.
Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по ____ со счетов должника, находящихся в ПАО Сбербанк, __.__.__.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении __.__.__ постановления о взыскании исполнительского сбора обладал информацией, что на арестованных счетах должника до истечения срока для добровольного исполнения имелась сумма, достаточная для исполнения требований исполнительного документа, что подтвердилось списанием данной суммы при применении мер принудительного исполнения. При этом вопрос о возможности ФИО4 исполнить требования исполнительного документа иным способом, поскольку счета были арестованы, в том числе, о наличии у должника иных денежных средств для погашения задолженности, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не выяснялся. В своем обращении от __.__.__ ФИО4 указывала о затруднительном материальном положении. Вместе с тем должнику не было предложено представить доказательства доводов, на которые она ссылалась, не было разъяснено, что внесение денежных средств на арестованный счет не является погашением задолженности, не было предоставлено дополнительное время для добровольного исполнения требований исполнительного документа иным способом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие денежных средств на арестованных расчетных счетах должника на момент взыскания исполнительского сбора в полном объеме, с учетом положений п.2.5 Методических рекомендаций ФССП Р., оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным.
В силу ч.1 ст.123 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона "Об исполнительном производстве").
На основании ч.1 ст.126 Закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Из материалов дела следует, что __.__.__ ФИО4 подала жалобу в порядке подчиненности, в которой просит признать действия должностного лица судебного пристава-исполнителя М.Е.В. незаконными и отменить исполнительное производство в отношении взыскания исполнительского сбора в размере <....> руб., ссылаясь, что задолженность была погашена в 5-дневный срок __.__.__ путем внесения денежных средств на карту.
__.__.__ начальником ОСП по ____ - страшим судебным приставом Г.О.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановление и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными со ссылкой на то, что денежные средства списаны со счета должника по истечению 5-дневного срока для добровольного исполнения, что не является добровольным исполнением требований исполнительного документа. В пункте 2 постановления также указано на отказ в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя М.Е.В.
При этом доводы должника о наличии денежных средств на арестованном счете по состоянию на __.__.__ не были проверены и оценены старшим судебным приставом при вынесении __.__.__ постановления. Также в постановлении не указано, в отношении какого именно бездействия судебного пристава-исполнителя отказано в жалобе ФИО4
Статей 2 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Поскольку судом постановление о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ признано незаконным, соответственно, постановление старшего судебного пристава ОСП по ____ о признании действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ правомерными также не может быть признано законным.
Основанием для возбуждения исполнительного производства в силу ч.6 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п.5 ч.2 ст.43 Закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.4 с. 45 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч.1 ст.44 Закона "Об исполнительном производстве").
В п.3.2 Методических рекомендации ФССП России указано, что в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона.
В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
По мнению суда, само по себе признание оспариваемого постановления от __.__.__ незаконным является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав административного истца, поскольку незаконное постановление является недействительным и не подлежит дальнейшему исполнению.
Исполнительное производство №__-ИП возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, которое признано незаконным, что влечет в установленном порядке прекращение исполнительного производства, отмену мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.
Согласно ч.10 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.
В силу ч.11 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, в соответствии с которыми исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Пунктом 3 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возврате суммы необоснованно взысканного исполнительского сбора. Нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков в части возврата суммы исполнительского сбора на день рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства, отмены постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, подлежащего прекращению, находится в исключительной компетенции должностных лиц Службы судебных приставов, порядок возврата исполнительского сбора регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, которые административными ответчиками не нарушены, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принятию мер по отмене постановлений, принятых по исполнительному производству №__-ИП, и возврату взысканных денежных средств в счет погашения исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 18 апреля 2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №38994/25/11005-ИП.
Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО6 от 28 апреля 2025 года.
Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО6, Отделению судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возложении обязанности устранить нарушения путем отмены постановления от __.__.__ о возбуждении исполнительного производства №__-ИП, постановления от __.__.__ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в АО "ТБанк", постановления от __.__.__ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ООО "ОЗОН Банк", постановления от __.__.__ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, на общую сумму <....> руб., принять меры для возврата взысканных денежных средств в размере 84 руб. в счет погашения исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
подпись
Мотивированное решение составлено __.__.__.