Дело № 2а-3807/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 05 мая 2023 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Кадохова А.В.,
при секретаре Кумаллаговой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> РСО - Алания, военному комиссариату <адрес> РСО-Алания, об оспаривании решения призывной комиссии и обязании выдать военный билет,
установил :
... призывной комиссией <адрес> РСО-Алания вынесено решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. С указанным решением ФИО1 не согласился и обратился в суд с вышеуказанным административным иском. При этом, в обоснование требований административного иска указал, что он состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ... прошел медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, предусмотренный ст. 5.2 вышеуказанного закона, однако призывные мероприятия в отношении него не проводились. Также ссылается на то, что в решении призывной комиссии указано, что он не имел отсрочки от призыва, но при этом призывная комиссия не учла, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей ... и ... годов рождения, что давало ему право на отсрочку от призыва до момента достижения 27 лет. Одновременно с этим, обращал внимание на тот факт, что непроведение в отношении него призывных мероприятий (оповещения о явке в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы) свидетельствует о ненадлежащем исполнении военным комиссариатом возложенной на него обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы. Считал очевидным, что не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, таким как ненадлежащее исполнение военным комиссариатом возложенной на него законом обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ... о зачислении в запас и признании не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований. Обязать военный комиссариат <адрес> выдать ему военный билет.
Определением суда от ... по ходатайству представителя административного истца в качестве соответчика по делу привлечен военный комиссариат <адрес> РСО - Алания.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца - ФИО4, допущенный к участию в деле на основании полномочий, делегированных ему доверенностью в судебном заседании поддерживал предмет и основания административного иска ФИО1 в полном объеме.
Представитель административного ответчика, Призывной комиссии <адрес> и Военного комиссариата <адрес> РСО - Алания, ФИО5, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, в судебном заседании полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от ... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 663 (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу).
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ..., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... призывной комиссией <адрес> Республики Северная Осетия-Алания было вынесено решение, оформленное протоколом № о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас по достижению 27-летнего возраста.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Оспариваемое решение было вынесено ..., настоящий административный иск направлен в суд ..., в связи с чем, срок на обжалование принятого решения административным истцом не пропущен.
Также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> ....
Отсрочка от призыва на военную службу ФИО1 не предоставлялась.
Согласно действующему законодательству призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
На военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Исследовав личное дело призывника ФИО1, судом установлено отсутствие в его личном деле сведений о вручении повесток под роспись лично. Розыскные мероприятия в отношении него также не проводились.
В отношении ФИО1 сотрудниками военкомата не возбуждалось административное дело, не были переданы материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела.
В документах воинского учета ФИО1 не имеется данных о не прохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период с момента постановки на воинский учет и до достижения им возраста 27 лет.
В рассматриваемом случае, ФИО1 не мог быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку военным комиссариатом ему не вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, следовательно, принятое в отношении ФИО1 обжалуемое решение нельзя признать законным.
Суду административными ответчиками, не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника ФИО1, в том числе доказательств вручения повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу.
Таким образом, установленные по административному делу судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву в связи с отменой призывной комиссией РСО-Алания решения нижестоящей призывной комиссии <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии <адрес> РСО-Алания от ... является незаконным, нарушает право ФИО1 на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, согласно пункта 10 ст. 13 Федерального закона от ... N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> РСО-Алания, Военному комиссариату <адрес> РСО-Алания о признании решения призывной комиссии незаконным и об обязании выдать военный билет - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> РСО-Алания от ..., оформленное протоколом № о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Обязать Военный комиссариат <адрес> РСО-Алания зачислить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдать ему военный билет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО – Алания, через Советский районный Суд <адрес> РСО-Алания в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Кадохов А.В.