Дело № 2-1589/2023

43RS0001-01-2023-000562-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 370 886 руб., перечислив их на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика по договору составила 296 125,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 44 434,59 руб. – сумма просроченных процентов. {Дата изъята} между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований {Номер изъят}/ДРВ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли истцу. {Дата изъята} истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, о наличии задолженности, необходимости ее погашения. Требования уведомления ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать с задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 340 559,91 руб., из них 296 125,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 44 434,59 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по госпошлине 6 605,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Столичное АВД" не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие на принятие по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд без вручения адресату.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

{Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно индивидуальным условиям которого, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 370 886 руб. на следующих условиях: срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита – {Дата изъята}, дата возврата кредита {Дата изъята} (п. 2); процентная ставка – 13,5% (п. 4); дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме последнего) 8 534,03 руб., размер последнего платежа 8 600,56 руб. (п. 6).

Банк исполнил обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей ФИО1 выполняется ненадлежащим образом, общая сумма задолженности кредитному договору составляет 340 559,91 руб., из них 296 125,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 44 434,59 руб. – сумма просроченных процентов.

{Дата изъята} между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, по условиям которого к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка уступить права (требования) любому третьему лицу.

Таким образом, произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям кредитного договора.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору составила 296 125,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 44 434,59 руб. – сумма просроченных процентов.

Учитывая обстоятельства дела, вышеназванные положения закона, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, суд считает заявленные ООО «Столичное АВД» требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 605,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 340 559,91 руб., из них 296 125,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 44 434,59 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 6 605,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

Судья Волкоморова Е.А.