Решение по делу № 2-2904/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2904/2023

64RS0046-01-2023-002966-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1, секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 129 990руб., стоимость сопутствующего товара в размере 2 568руб., неустойку в размере 1 299руб. 90коп. за неудовлетворение требования истца о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 1 299руб. 90коп. за неудовлетворение требования истца о возврате стоимости сопутствующего товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000руб., по оплате досудебного исследования в сумме 15 000руб., почтовые расходы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика по адресу: <адрес>, приобретен снегоуборщик стоимостью 129 990руб., а также дополнительные товары на сумму 2 568руб. в процессе использования снегоуборщика спустя неделю после покупки на снегоуборщике перестала работать фара, а именно фара сначала то тухла то загоралась в процессе работы снегоуборщика, затем потухла совсем, снегоуборщиком воспользовался три раза. Он обратился согласно рекомендациям сайта магазина на торговую точку, где ему было в устной форме сказано, что фару они не меняют, чтоб он за свой счет ее починил, было сказано, что «если фара не горит то снег не чистится», «это же не лишает вас возможности чистить снег». Он пояснил, что в связи с занятостью пользоваться техникой может в основном в ночное время суток и фара ему необходима в рабочем состоянии. Тем не менее, его обращение осталось не разрешенным, письменные требования принимать не стали, в связи с чем обратился по юридическому адресу с претензией, на которую ответ представлен не был.

Стороной ответчика представлен письменный отзыв, согласно которому просят исковые требования ФИО2 удовлетворить частично: требование о расторжении договора купли-продажи удовлетворить, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, в остальной части отказать, обязать истца возвратить товары ответчику в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ посредством оформления заказа № на сайте интернет-магазина ВсеИнструменты.ру между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи Бензинового снегоуборщика YARD FOX 7654E SB017654E22 24379845 (далее Товар) стоимостью 129990 руб. Договор купли-продажи товара был оформлен на условиях самовывоза из пункта выдачи заказов, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил товар без каких-либо замечаний, произведя оплату за наличный расчет. Из искового заявления ответчику стало известно о том, что в период гарантийного срока в приобретенном товаре был обнаружен недостаток. Посредством телефонной ответчик проинформировал истца о готовности урегулирования сложившейся ситуации. Истцу предложили сдать товары по заказу № в пункт выдачи и получить уплаченные денежные средства. В телефонном разговоре истец согласился с предложением ответчика, однако до настоящего момента в пункт выдачи не обратился, товары ответчику не передал. Обращают внимание суда на то, что каких-либо обращений, претензий на юридический адрес ответчика, он же почтовый: 109451, Россия, Москва, <адрес>, корпус 1, помещение 3 от истца не поступало. Юридически значимым обстоятельством по делу является установление адреса, на который была направлена претензия и если она получена, то каким именно лицом, с установлением связи данного лица с ответчиком. Доводы истца, указанные в тексте искового заявления относительно отказа в приеме товара, являются голословными и материалами дела никак не подтверждаются. В исковом заявление истец сообщает о проведении досудебной экспертизы товара стоимость которой составила 15000 руб. Обращают внимание суда на то, что ответчик о проведении экспертизы товара извещен не был, тем самым был лишен возможности присутствовать при проведении исследования и до настоящего времени копия экспертного заключения ответчику не представлена. Ввиду того, что от истца каких-либо обращений о выявлении недостатка товара не поступало, следовательно, ответчик был лишен возможности собственными силами установить данный факт. Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда считают завышенными, размер подлежит снижению до 500 руб. Просит снизить размер судебных расходов на представителя до 5000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством оформления заказа № на сайте интернет-магазина ВсеИнструменты.ру между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи Бензинового снегоуборщика YARD FOX 7654E SB017654E22 24379845 стоимостью 129 990 руб. Также приобретен чехол для снегоуборщика в размере 1 954руб.

В процессе эксплуатации проявился недостаток – не работает фара.

31.01.2023 истцом направлена претензия ответчику с требованием вернуть стоимость снегоуборщика и сопутствующего товара. Корреспонденция вручена адресату, что следует из отчета об отслеживании корреспонденции ООО «ЕМЕХ s».

Из досудебного исследования ООО «Федерация независимых экспертиз» от 17.02.2023 следует, что у снегоуборщика YARD FOX 7654E SB017654E22 не работает центральная фара. Принимая во внимание отсутствие нарушений правил эксплуатации на фаре снегоуборщика дефект следует считать производственным, проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. При органолептическом исследовании установлено, что все гайки резьбовых соединений не имеют следов динамического воздействия, окраска не нарушена. Отсутствуют следы разборки или демонтажа съемных элементов. На блоке фары различного рода следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено, конструкция фары не разборная герметичная. Следовательно, основные узлы и детали разборки или вскрытию не подвергались. Следов агрессивного или иного нештатного механического воздействия не установлено.

Суд принимает во внимание данное досудебное исследование, которое ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном товаре недостаток производственного характера возник в течение 15 дневного срока со дня покупки, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости снегоуборщика в сумме 129 990руб., сопутствующего товара – чехла для снегоуборщика в сумме 1 954руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости масла полусинтетического в сумме 614руб. не имеется.

При этом суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

При указанных обстоятельствах датой истечения десятидневного срока –10.02.2023.

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 25.03.2022.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,3 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также заявление ответчика о несоразмерности.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

За период с 12.02.2023 по 18.07.2023 неустойка за нарушение срока возврата стоимости снегоуборщика, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 61 225руб. 29коп., исходя из расчета 389руб. 97коп. (0,3 % от 129 990руб.) х 157 дней.

Начиная с 19.07.2023 неустойка в размере 1 % в день от стоимости товара- снегоуборщика подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости снегоуборщика.

За период с 12.02.2023 по 18.07.2023 неустойка за нарушение срока возврата стоимости сопутствующего товара – чехла для снегоуборщика, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 61 225руб. 29коп., исходя из расчета 389руб. 97коп. (0,3 % от 129 990руб.) х 157 дней.

Всего неустойка подлежит взысканию в сумме 122 450руб. 58коп.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (129 990руб. +122 450руб. 58коп. + 1000рубх 50 %), что составляет 126 720руб. 29коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 76 032руб. 17коп. (30%).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы по оплате досудебного исследования, почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 6 043руб. 94коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 129 990руб., стоимость сопутствующего товара в размере 1 954руб., неустойку в размере 122 450руб. 58коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 76 032руб. 17коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб., по оплате досудебного исследования в сумме 15 000руб., почтовые расходы в сумме 760руб. 24коп.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % в день от стоимости снегоуборщика (129 990руб.) с 19 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства о возврате стоимости снегоуборщика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ООО «ВсеИнструменты.ру» вернуть ООО «ВсеИнструменты.ру» бензиновый снегоуборщик 7654Е SВ017654Е22, чехол для снегоуборщика Elitech не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 6 043руб. 94коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья