Решение по делу № 2А-7563/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

<данные изъяты>

Дело № 2а-7563/2023

74RS0002-01-2023-006404-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Юргенс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю начальника отделения Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным подразделением, а также нарушением положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы от 28 июля 2023 года; возложении обязанности рассмотреть жалобу от 28 июля 2023 года и предоставить мотивированный ответ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7 от 25 июля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7, выразившихся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника); возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить полный комплекс мер в рамках исполнительного производства, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа. Требования по иску мотивированы тем, что в Центральном РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО11 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с указанным постановлением, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в порядке ст. 121 Закона, однако, ответа на указанную жалобу не поступило. Считает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как действия принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3, а также произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ФИО5 на ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ФИО8 Также из числа административных ответчиков исключена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7, в связи с прекращением должностных полномочий.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики ВрИО начальника отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г.Челябинска ФИО8, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3, заместитель начальника – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, а также заинтересованное лицо ФИО9 участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Центральном РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу административного истца ИП ФИО2 задолженности в размере 318868 руб. 57 коп. (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 38).

Постановлением Врио начальника отделения - страшим судебным приставом Центрального РОСП <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено и зарегистрировано с №-ИП (л.д. 38).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, что следует из ответа на жалобу от 07 августа 2023 года (л.д. 50-51). Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В рамках спорного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО11, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и «Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в п. 170 Приказа ФССП России от 30.04.2021 № 190 (ред. от 29 июля 2022 года) «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (Зарегистрировано в Минюсте России 03 июня 2021 года № 63789), в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

28 июля 2023 года ИП ФИО2 направил жалобу в Центральный РОСП г. Челябинска в порядке ст. 121 Закона (л.д. 7-9). Ответ на указанное обращение был дан административному истцу 07 августа 2023 года (л.д. 50-52).

Суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области. Оснований полагать, что начальник отдела – старший судебный пристав бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

При исполнении требований исполнительного документа бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительные действия произведены надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа со стороны административных ответчиков не установлено, административный иск ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО8, ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю начальника отделения Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным подразделением, а также нарушением положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить мотивированный ответ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7, выразившихся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника); возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить полный комплекс мер в рамках исполнительного производства, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских