№ 2-820/2025 37RS0005-01-2025-000403-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» апреля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката Шенягиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1, в котором просила в порядке гражданского судопроизводства просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., причиненного ответчиком в связи распространением ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутации истца.

Истец указывает, что указанные сведения были сообщены ответчиком, допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании от 30.01.2025 года при рассмотрении Ивановским районный судом Ивановской области гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав. Истец указывает, что ответчиком в процессе допроса в качестве свидетеля были оглашены письменные пояснения свидетеля о известных свидетелю обстоятельствах и событиях, среди которых в том числе было сообщено, что были сообщена распространены сведения об истце ФИО2, а именно <данные изъяты> Истец указывает, что указанная информация не соответствует действительности, так как именно в период брака и совместной жизни с ФИО3 подобного поведения истец не допускала, что указанная информация порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе в глазах участников судебного процесса по делу № и в глазах ее дочери, также являвшейся участником процесса по указанному делу. Размер компенсации морального вреда был обоснован истцом минимально возможными обычно взыскиваемыми суммами компенсации по указанной категории дел.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, в том числе по доводам письменных возражений на возражения ответчика по делу. Пояснила, что основанием для расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 были иные причины, вызванные в большей мере образом жизни ФИО3, а не поведением ФИО2, в подтверждение чего были представлены копии из материалов дела Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № по иску ФИО4 (в настоящее время ФИО2) к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат Шенягина С.А., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, возражали против проведения по делу судебной экспертизы по мотивам отсутствия правовых оснований для ее проведения.

Выслушав истца, ответчика, ее представителя, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Согласно п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Судом установлено, что в производстве Ивановского районного суда Ивановской области находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав. В процессе рассмотрения указанного дела в судебном заседании от 30.01.2025 года была допрошена в качестве свидетеля ФИО1 (состоящая в браке с ФИО3), которая была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, которой в процессе дачи показаний были сообщены известные ей сведения об обстоятельствах путем оглашения письменных пояснений, среди которых в том числе было сообщено: <данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, прослушанной в судебном заседании по настоящему делу, текстом письменных пояснений свидетеля.

По делу № принято решение от 07.02.2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Из содержания решения следует, что судом была дана оценка всем представленным в процессе рассмотрения дела доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения, которые истец фактически просит признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела № участвовавшими в нем свидетелем ФИО1 в отношении участвовавших в деле лиц – ФИО2, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, в связи с чем они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

То обстоятельство, что решение суда на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что сообщенная ответчиком в качестве свидетеля информация была сообщена при иных обстоятельствах, вне рамок судебного разбирательства.

В этой связи суд не усматривает оснований для проведения по делу судебной экспертизы по мотиву того, что заявленное обстоятельства в силу действующего законодательства не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (№) к ФИО1 № о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «17» апреля 2025 года.