УИД: 72RS0011-01-2022-000778-37

Дело № 2-507/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 28 октября 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинская Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 50 398 рублей 66 копеек, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 711,96 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 28.10.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в связи с чем на имя ФИО2 был открыт счет №, выпущена пластиковая карта, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Карта ФИО2 была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции в период с 28.10.2004 года по 02.11.2006 год. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору о карте банк 02.11.2006 года выставил заключительное требование и потребовал исполнения обязательств, а также возврата суммы задолженности в размере 50 398,66 рублей, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.12.2006 года. В связи с тем, что задолженность ФИО2 оплачена не была, АО «Банк Русский Стандарт» обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, АО «Банк Русский Стандарт» одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском сроков исковой давности.

Гражданское дело № на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Распределение бремени доказывания обязывает сторону истца, в качестве которой выступает кредитная организация, предоставить суду доказательства, подтверждающие факты: заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных денежных средств и не надлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком, наличие задолженности и ее размер. В свою очередь, ответчик обязан доказать суду надлежащее исполнение обязательств по договору, предоставить доказательства иной задолженности по договору, предоставить возражения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец АО «Банк Русский Стандарт», в обоснование заявленных требований указал, что 28.10.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д.5), а также заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Задолженность истец просит взыскать по договору о предоставлении и обслуживания карты № (л.д. 5). Расчет цены иска предоставлен по кредитному договору № (л.д.6). При этом, среди письменных доказательств, представленных истцом в обоснование иска, отсутствует договор о предоставлении и обслуживания карты №.

Кроме того, согласно условий кредитного договора № от 28.10.2004 года, имеющегося в материалах дела (л.д. 11) на имя ФИО2 открыт счет №, сумма кредита составляет 11 790 рублей, срок кредитования 10 месяцев под 23,4% годовых. Между тем, номер расчетного счета, открытого на имя ФИО2, указанный в тексте искового заявления (№), не соответствует сведениям, содержащимся в кредитном договоре № от 28.10.2004 года, приложенном к иску, размер установленной процентной ставки не соответствует Тарифному плану (л.д. 13), исходя из которого устанавливается процент по кредиту, размер лимита при выдаче банковской карты на имя ФИО2 не возможно определить из представленных доказательств, не указан такой размер и в тексте искового заявления.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в число которых включено уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению (пункт 5); установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства (пункт 11).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также устранения разночтений и ряда неясностей, ввиду того, что представитель истца участия в досудебной подготовке и в судебном заседании, состоявшемся 03.10.2022 года, не принимал, судом были истребованы дополнительные доказательства и сведения у истца АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается судебным запросом от 07.10.2022 года (исх № 07-52/10732), ответ на который должен был быть предоставлен в суд не позднее 25 октября 2022 года. На дату рассмотрения дела судебный запрос оставлен АО «Банк Русский Стандарт» без исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, основывая решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд полагает, что истец АО «Банк Русский Стандарт» не представил доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений с ответчиком ФИО2, возникших по договору №, передачи ему заемных денежных средств по указанному договору, не обосновал размера взыскиваемой денежной суммы, а значит, как следствие, требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заявлены необоснованно, а потому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает процессуально необоснованным изучение ходатайства ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, и дачу ему правовой оценки, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела, ввиду отсутствия необходимых доказательств, не установлены обстоятельства и условия выдачи кредита АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 на основании договора №, по которому истец просит взыскать задолженность.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы и издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам по настоящему делу относится оплаченная АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина в сумме 1 711,96 рублей, которая не подлежит взысканию с ответчика, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.10.2004 года в размере 50 398 рублей 66 копеек, а также судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 711 рублей 96 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено - 07.11.2022 года.

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская