Решение по делу № 2-1782/2023 от 10.05.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002364-26

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1782/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1782/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 12 октября 2021 года на сумму 888978 рублей. Процентная ставка по кредиту 5,90% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 888 978 рублей на счёт заёмщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 17 247 рублей 40 копеек, с 30 января 2022 года – 17 596 рублей 65 копеек, с 28 февраля 2022 года – 17 297 рублей 65 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате суммы кредита надлежащим образом не исполняет.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 30 марта 2023 года составляет 897 333 рублей59 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 787 201 рубль 95 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 15 108 рублей 48 копеек;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 91 704 рубля 90 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2922 рублей26 копеек;

- сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.

В связи с этим, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2021 годав размере 897 333 рублей59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12173 рублей 34 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1,будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 12 октября 2021 года на сумму 888 978 рублей. Процентная ставка по кредиту 5,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 888 978 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту, однако ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором определено, что заёмщик ФИО1, подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 30 марта 2023 года составляет 897 333 рублей59 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 787 201 рубль 95 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 15 108 рублей 48 копеек;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 91 704 рубля 90 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 922 рублей26 копеек;

- сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполняются, исковые требования о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Тем, самым, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска также подлежат возмещению ответчиком в размере 12 173 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии №)в пользу общества с ограниченной ответственностью«Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №)задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2021года в размере 897 333(восьмисот девяноста семи тысяч трёхсот тридцати трёх) рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 173(двенадцати тысяч ста семидесяти трёх) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: