Уголовное дело № 1-82/2023
УИД № 04RS0006-01-2023-000314-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Сосново-Озерское 05 сентября 2023 года
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Будаевой В.Б., с участием гособвинителя - заместителя прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер от 05.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 09 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 03 июня 2015 года, вступившим в законную силу 29 июня 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 08 апреля 2027 года включительно.
Игнорируя данное обстоятельство, 12 июня 2023 года около 18 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее неоднократно был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством как водитель, находящийся в состоянии опьянения, будучи в автомобиле марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, расположенном в местности «Дашидондок Баабай», что в 1 километре в северо-восточном направлении от с.Можайка Еравнинского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Тут же реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
12 июня 2023 года в 18 часов 45 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около дома по адресу: <адрес>.
В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,87 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он <данные изъяты>. С конфискацией автомобиля он согласен, поскольку автомобиль куплен супругой на их совместные средства.
Гособвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и работы.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако, таких оснований суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что предъявлено обвинение небольшой тяжести.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличия <данные изъяты>, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также, что у подсудимого имеется супруга, суд полагает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание полностью соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного, может быть исполнено без ущерба для семьи.
С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ – DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21074» c государственным регистрационным знаком №, принадлежит М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Г. продал автомобиль М.В. за <данные изъяты> руб. Факт приобретения указанного транспортного средства у Г.М.В. не оспаривается. Таким образом, суд признает законным владельцем транспортного средства «ВАЗ 21074» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> М.В. Брак между ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, приобретенный М.В. на совместные с супругом ФИО1 средства, является их совместной собственностью с ФИО1 Автомобиль использовался ФИО1 при совершении настоящего преступления, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации. При этом каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию, что он используется для материального обеспечения его семьи или получения основного источника дохода, не установлено.
То обстоятельство, что автомобиль М.В. приобретен в период брака с супругом ФИО1, является совместной собственностью супругов, препятствием для конфискации автомобиля не является, поскольку в соответствии с семейным законодательством супруга М.В. не лишена возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении ее доли в совместном имуществе супругов.
В связи с конфискацией вышеуказанного автомобиля наложенный на него арест постановлением суда от 04.08.2023 подлежит снятию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1 суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью, ПТС и договор купли продажи автомобиля - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «ВАЗ 21074» c государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности М.В., конфисковать в доход государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 04.08.2023.
Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.
Судья С.Н. Боброва
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 17 октября 2023 года приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Лошкаревой М.К. - без удовлетворения.