РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/46/2023 (43RS0025-03-2023-000038-22)

03 июля 2023 г. пгт Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

с участием помощника прокурора Сунского района Кировской области – ФИО14

представителя истца по первоначальному иску, ответчика во встречному иску ООО «Сунский» ФИО8, ФИО13

представителя ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сунский» к ФИО1, ФИО25., ФИО26., несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 в лице их законных представителей ФИО6, ФИО2 о выселении, признании недействительными договоров найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, д. <адрес>, возложении обязанности ответчиков передать ООО «Сунский» по акту приема-передачи указанный дом, признании недействительным (мнимым) договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

встречному иску ФИО1 к ООО «Сунский» о признании ничтожными договоров найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, д. <адрес>, договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Сунский» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность председателя СПК (колхоз) Сунский (после реорганизации – ООО «Сунский»). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и СПК (колхоз) Сунский был подписан договор № о передаче ФИО1 в срочное возмездное владение и пользование в целях проживания жилого дома площадью130 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на период трудовых отношений ФИО1 и его супруги ФИО27. в ООО «Сунский». Право проживания было предоставлено также детям ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, ФИО3, ФИО5 Указанный дом принят наймодателем к учету основных средств ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью ООО «Сунский». В нарушение требований договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи не освободили указанный жилой дом в установленный срок. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости освободить жилой дом, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, осталось без исполнения. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сунский» и ФИО1 заключен договор найма № на предоставление во временное владение и пользование для проживания 2-х квартирного жилого <адрес> д. <адрес>, при том, что целесообразности заключения аналогичного договора на еще один дом не имелось и не имеется. О необходимости освободить указанный дом ФИО1 также письменно уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ, однако, уведомление осталось без исполнения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сунский» и ФИО1 был подписан еще один договора найма на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> на срок 5 лет без условий о действии договора на период трудовых отношений. То есть ФИО1, достоверно зная политику ООО «Сунский», которая заключается в том, чтобы предоставлять жилое помещение только для проживания работников, действовал не добросовестно, злоупотребил правом, будучи директором общества, проявил личную заинтересованность при оформлении названного договора найма, причинив ущерб обществу. На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 166, п. 2 ст. 174, 309, 310 ГК РФ, ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец просил признать недействительным договор найма от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ФИО1 и членов его семьи незамедлительно освободить жилые <адрес> 18 по <адрес> д. <адрес> по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 изменяла исковые требования, просила признать недействительными договоры найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; выселить ФИО1 и членов его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из указанного жилого дома; обязать ответчиков передать ООО «Сунский» по акту приема-передачи данный жилой дом; признать недействительным (мнимым) договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты изменения исковых требований, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в лице их законных представителей ФИО6, ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Сунский» в части исковых требований о выселении ФИО1 и членов его семьи – ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 из <адрес>, д. <адрес> оставлено без рассмотрения.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО "Сунский" о признании ничтожными договоров найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, д. Светлаки, <адрес>, обосновывая требования тем, что указанные дома являются самовольными постройками, возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, в связи с чем согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", лица, осуществившие самовольную постройку не приобретают на нее право собственности, не вправе распоряжаться ей, в т.ч. сдавать в аренду, совершать другие сделки, договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО8 и ФИО13 поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признали, поддержали доводы, указанные в отзыве на встречный иск (т. 1 л.д. 189), согласно которым жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> построен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ООО «Сунский» и по факту является самовольной постройкой, выстроенной до 2017 года и до вселения туда ФИО1 с членами семьи. В связи с ограниченным сроком хранения первичных учетных документов согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 16.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные документы не сохранились, согласно инвентаризационной карточке дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством хозяйственных операций по строительству спорного дома являются распечатки из программы «1С» по счетам 08 (незавершенное строительство). Будучи председателем СПК (колхоз) «Сунский», а впоследствии директором ООО «Сунский», ФИО1 не обеспечил хранение первичных бухгалтерских документов, не произвел межевание земельных участков и регистрацию права собственности на спорный объект. В результате его деятельности ООО «Сунский» оказалось в тяжелом финансовом положении и не имеет в настоящее время возможность провести межевание земельных участков с последующим оформлением права собственности на спорный жилой дом. Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с прекращением трудовых отношений с ФИО1 и его супруги ФИО2 К данному договору нормы ЖК РФ не могут быть применены. Встречным иском ФИО1 фактически признает исковые требования ООО «Сунский».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО8 также пояснила, что в настоящее время с компанией «Земля и Право» заключен договор на проведение кадастровых работ по постановке на учет <адрес> <адрес> и оформление его для целей кадастрового учета, однако, ФИО1 препятствует осмотру дома, и, соответственно, постановке его на кадастровый учет. Основанием к признанию договоров найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> помимо ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 174 и ст. 222 ГК РФ, является п. 2 ст. 168 ГК РФ, а именно: нарушение требований закона, посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что влечет его ничтожность. В связи с этим полагает договоры найма дома по адресу <адрес> <адрес> недействительными в силу ничтожности. Требование о возложении на ответчиков обязанности передать ООО «Сунский» по акту приема-передачи дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заявлено как применение последствий недействительной сделки. В части требований о признании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> <адрес>, недействительным пояснила, что данная сделка является мнимой, не может порождать никаких правовых последствий, поскольку фактически дом ответчикам не передавался, что подтверждается самими ответчиками.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО17 Ан.В., ФИО17 Ал.В., ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО15 в судебном заседании исковые требования ООО «Сунский» не признала, поддержала встречные исковые требования, поддержала доводы, изложенные в возражениях на первоначальное исковое заявление (т. 1 л.д. 93), а также в возражениях на уточненные исковые требования (т. 2 л.д. 23), согласно которым право собственности у ООО «Сунский» на заявленные объекты недвижимости отсутствует, данные объекты согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками, в связи с чем ООО «Сунский» не вправе распоряжаться ими, сдавать в аренду, совершать иные сделки. <адрес> <адрес> построен за счет средств ФИО1, в данном доме он с семьей проживает с 2016 года, договоры найма указанного жилого помещения не являются договорами найма специализированного (служебного) помещения и соответственно не могут применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации о сроке их действия на период трудовых отношений. Договоры найма на спорный дом заключались для подтверждения фактического проживания детей ФИО1 по указанному адресу для посещения садика, школы и т.д. в пгт. Суна, в целях временной регистрации. Представленные ООО «Сунский» документы в подтверждение права собственности на спорные дома не являются допустимыми доказательствами, отсутствуют первичные документы, доказательства списания материалов, услуг и работ на <адрес>, <адрес>, отсутствует акт о приеме-передаче здания (сооружения) формы №ОС-1, утвержденной Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт ввода объекта в эксплуатацию, инвентарная карточка объекта ОС. Спорные объекты построены на землях сельхозназначения. Доводы ООО «Сунский» о том, что заключенными договорами причинен ущерб предприятию голословны, доказательств этому не приведено. В <адрес> ФИО1 не вселялся, ключи ему от дома не передавались, договор заключался в интересах ООО «Сунский» с целью подключить дом к электричеству и другим системам обеспечения. Все договоры, которые оспариваются, ничтожны, так как они по факту заключены в отношении самовольных построек, не могут порождать каких-либо юридических последствий.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО12 к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации Сунского района Кировской области.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Сунского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск (т. 1 л.д. 141) разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сунского района Кировской области ФИО14 полагал необходимым на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования ООО «Сунский» о признании недействительными сделок найма жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, 18, оформленных в виде договоров найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также встречные исковые требования ФИО1 о признании указанных договоров ничтожными, поскольку указанные объекты являются самовольными постройками и принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек не допускается. В удовлетворении исковых требований ООО «Сунский» к ФИО1 и членам его семьи о возложении обязанности передать по акту жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> отказать, поскольку реституция в данном случае не применяется.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно абзацу второму п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам необходимо учитывать, что договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку), является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Сунский» в лице председателя ФИО1 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма №, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование в целях проживания жилое помещение: жилой дом площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Вместе с ним право на проживание в указанном доме предоставлено супруге ФИО2, детям ФИО17 Ан.В., ФИО17 Ал.В., ФИО5 Договор заключен на неопределенный срок, согласно п. 5.1. данного договора, его действие прекращается в связи с расторжением трудового договора между нанимателем и наймодателем (т. 1 л.д. 32-33). Вместе с договором подписан акт приема-передачи указанного объекта (т.1 л.д. 34)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК (колхоз) «Сунский» преобразован в ООО «Сунский» (т. 1 л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сунский» в лице директора ФИО1 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма №, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование в целях проживания жилое помещение: жилой дом площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок, согласно п. 5.1. данного договора, его действие прекращается в связи с расторжением трудового договора между нанимателем и наймодателем (т. 1 л.д. 36-37). Акт приема-передачи указанного объекта в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сунский» в лице директора ФИО1 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма №, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование в целях проживания жилое помещение: жилой дом площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с ним право на проживание в указанном доме предоставлено супруге ФИО2, детям ФИО17 Ан.В., ФИО17 Ал.В., ФИО5 Согласно п. 1.5. договора срок действия договора найма – 5 лет с автоматической пролонгацией на следующий срок (т. 1 л.д. 39-40). Вместе с договором подписан акт приема-передачи указанного объекта (т.1 л.д. 41).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости по адресам <адрес>, <адрес>, <адрес> и 18 и права на них не зарегистрированы (т. 1 л.д. 64-65).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Юридическое бюро «Земля и право» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №) расположено 7 объектов капитального строительства площадью 186,2 кв.м., 186,7 кв.м., 83,6 кв.м., 87.5 кв.м.,130,3 кв.м.,153,5 кв.м., 150,3 кв.м. (т. 1 л.д. 153-169)

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 29694000 кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «Сунский» (т. 1 л.д. 170-177).

Сторонами не оспаривается, что объекты недвижимости по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> и 18 расположены на указанном земельном участке.

Вместе с тем, сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности на вышеуказанные объекты, а также документы, которые могли бы свидетельствовать о принятых мерах по легализации указанных объектов (разрешение на строительство, разрешение на ввод капитального строительства в эксплуатацию, и т.д.).

Представленные ООО «Сунский» инвентарная карточка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 231), выписки по счету 08.03 (т. 1 л.д. 195-230) не являются относимыми доказательствами, поскольку инвентарная карточка выдана на объект без привязки к номеру дома по <адрес> <адрес>, выписки по счету 08.03 не позволяют идентифицировать объект, к которому они относятся.

Представленные представителем ФИО1 товарные и кассовые чеки, товарные накладные, счета-фактуры на строительные и расходные материалы, строительные услуги (т. 2. л.д. 27-61) также не являются относимыми доказательствами, поскольку не позволяют отнести их к расходам ФИО1 на строительство конкретного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, объекты недвижимости по адресам <адрес>, <адрес>, <адрес> 18 являются самовольными постройками. Договоры найма в отношении данных объектов в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, ч. 2 ст. 168 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" являются ничтожными, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их ничтожностью и ничтожны с момента их совершения.

Договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> является также мнимой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что сторонами не оспаривается, и в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной.

Учитывая, что сторонами фактически заявлены идентичные требования о признании договоров найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 222 ГК РФ, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для признании договоров найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) по ч. 2 ст. 174 ГК РФ и абзацу второму п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопреки доводам представителя ООО «Сунский» суд не находит, поскольку суду не представлены допустимые и относимые доказательства явного ущерба интересам общества в результате данных сделок, которые по сути являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Стороны самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права. В рамках рассматриваемого дела требований о признании права собственности на объекты недвижимости по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> 18 не заявлено. Учитывая положения ч. 1 ст. 167 ГК РФ, отсутствие доказательств права собственности на спорные объекты, оснований для удовлетворения требований ООО «Сунский» о возложении на ответчиков обязанности передать обществу по акту приема-передачи данный жилой дом по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> не имеется, в связи с чем в данной части суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сунский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в лице их законных представителей ФИО6, ФИО2 о признании ничтожными договоров найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> д. <адрес>, договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, д. <адрес> удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Сунский» о признании ничтожными договоров найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, д. <адрес>, договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, д. <адрес> удовлетворить.

Признать ничтожными договоры найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Сунский» и ФИО1, в отношении <адрес> д. <адрес>, договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> д. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сунский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме вынесено 10 июля 2023 года.

Председательствующий подпись И.Г. Корзоватых

<данные изъяты>

<данные изъяты>