УИД № 68RS0013-01-2025-000502-34
Гр. дело № 2-619/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мичуринск 28 мая 2025 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Федоровой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Летуновской ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Протокольным определением от 28.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
07.04.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 067 398,35 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Задолженность ответчика по ссуде возникла 16.08.2023, на 13.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 378 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2023, на 13.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 350 день.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 произведено частичное погашение образовавшейся задолженности, а автомобиль был отчужден в пользу ФИО1, в связи с чем исковые требования банком были уточнены.
С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 16.08.2023 по 16.05.2025 в размере 266 598 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 494 руб. 90 коп.
Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 087 630 руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, который в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал частично и суду пояснил, что ФИО4 погашает задолженность, как может, последнее погашение произведено 28.05.2025, остаток задолженности в этой связи составил 258 560,26 руб., что подтверждается полученной из банка справкой. Также просил не взыскивать с ФИО5 судебные расходы в сумме 20 000 рублей за разрешение требования об обращении взыскания на автомобиль, так как ФИО1 при покупке не знал, что данный автомобиль находится в залоге у банка.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1, 6 и 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, 07.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 2 067 398,35 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Судом установлено, что истец выполнил обязанности по договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленных суду документов следует, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом по своевременному погашению кредита.
В частности, выпиской по расчетному счету № № подтверждается, что за период с 29.11.2024 по 28.05.2025 просроченная задолженность у ФИО4 возникала 12 раз с максимальной продолжительностью 212 дней.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
За время рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО4 были произведены частичные гашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 28.05.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 258 560,26 руб., что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от 28.05.2025.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № № от 07.04.2023 в размере 258 560 руб. 26 коп.
Оснований для взыскания задолженности в большем размере суд не усматривает.
При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, т.е. путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено в судебном заседании обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком является заложенное транспортное средство - <данные изъяты>
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 07.04.2023.
Согласно карточке учета транспортного средства от 15.04.2025 автомобиль <данные изъяты>, с 21.03.2025 принадлежит ответчику ФИО3 ФИО11, который приобрел данный автомобиль у ФИО4 (л.д. 105).
При этом суд учитывает, что отчуждение залогодателем заложенного имущества после возникновения права залога по общему правилу не прекращает его действие, ФИО1 приобрел 21.03.2005 транспортное средство, обремененное залогом в пользу Банка, в результате договора купли-продажи, заключенного с продавцом ФИО4 При этом сведения о залоге были учтены еще ранее в публичном реестре путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества. Следовательно, действие залога с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратилось.
Установив, что кредитное обязательство ФИО4 не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, залогодателем являлся заемщик по кредиту, проверив период просрочки, сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства, суд приходит к выводу об их соразмерности, и наличии оснований для обращения взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО3 ФИО12.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 087 630,68 руб. по следующим основаниям.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.
Суд учитывает также, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 85 названного выше Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
На основании изложенного начальная продажная цена должна быть определена судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения настоящего решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 52 494,90 руб., из них 32 494,90 рублей – за разрешение исковых требований о взыскании задолженности с ФИО4, 20 000 рублей – за разрешение исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, находящийся в собственности ФИО1 (л.д. 8).
Поскольку спорная задолженность образовалась у ФИО4, а также залогодателем отчужденного заложенного имущества являлась также ФИО4, суд полагает, что вышеуказанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО4
Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку действиями ответчика ФИО1 права истца ПАО «Совкомбанк» не нарушены.
Вместе с тем, с учетом уменьшения истцом исковых требований, а также с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 28 758,81 руб., из которых: 8 758 рублей 81 коп. – госпошлина за разрешение исковых требований о взыскании задолженности с ФИО4; 20 000 рублей – за разрешение исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.
Переплаченная часть госпошлины в сумме 23 496,95 руб. подлежит возврату истцу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Летуновской ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Летуновской ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сер. №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <адрес> от 07.04.2023 в размере 258 560 рублей 26 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 758 рублей 81 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в соответствии с оценкой, выполненной судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере, об установлении начальной продажной цены автомобиля, о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО3 ФИО17 оставить без удовлетворения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную часть государственной пошлины в размере 23 496 рублей 95 коп. (платежное поручение № 120 от 14 марта 2025 года).
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин