Гр. дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 13 января 2025 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Д.В., помощниках судьи О.А., В.А.
с участием представителя истца по ордеру Т.А., ответчика Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к Л.В. об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
В.И. обратился в суд с иском к Л.В., с учётом уточнённых исковых требований (л.д.193-197) просит установить в пользу В.И. право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Л.В. в целях обеспечения прохода, проезда и обслуживания к принадлежащим истцу жилому зданию с кадастровым номером ... и гаражу с кадастровым номером ... по варианту заключения эксперта Н.В. площадью 153 кв.м по следующим координатам:
2
н 21
382138,47
№ п/п
Обозначение
точки
X, м
У, м
Расстояние, м
1
н 20
382141,85
2285102,90
9,83
2285112,13
1,20
3
14
382137,35
2285111,69
8,82
4
15
382129,08
2285108,63
1,12
5
н 22
382128,01
2285108,29
4,46
6
н 23
382129,55
2285104,10
8,12
7
н 24
382121,94
2285101,26
5,24
8
5
382123,25
2285096,19
19,77
н 20
382141,85
2285102,90
определить плату за сервитут площадью 153 кв.м согласно заключению эксперта от 13.12.2024 в размере ... руб. в год; обязать Л.В. не препятствовать истцу проезду и обслуживанию к жилому зданию и гаражу, расположенным по адресу: ... строение 1; не препятствовать истцу снять замок с внутренней стороны ворот, находящихся на границе земельного участка и установить один замок с внешней (уличной) стороны этих ворот на границе земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030105:209 и обязать истца передать Л.В. один комплект ключей от установленного им замка.
В обоснование иска указал, что истец в 2021 году после смерти своего отца - И.В. в порядке наследства приобрел право собственности на 1/2 долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: ....
Ответчик Л.В. являлась собственником другой ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом со служебными строениями и сооружениями.
На основании решения Луховицкого районного суда ... от ... по делу ... по иску Л.В. к В.И. был произведен реальный раздел спорного жилого дома со служебными строениями и сооружениями по плану № 1 строительно-технической экспертизы, а именно: в собственность Л.В. выделена правая часть жилого дома и за ней признано право собственности на автономный жилой блок площадью всех частей здания 40,3 кв.м, общей полезной площадью 28,8 кв.м, из служебных строений и сооружений: газовый котел «Ferroli», отстойник 1; в собственность В.И. выделена левая часть жилого дома и за ним признано право собственности на автономный жилой блок площадью всех частей здания 30,8 кв.м, общей полезной площадью 30,8 кв.м, из служебных строений и сооружений: гараж лит. «Г».
При этом, земельный участок с кадастровым ..., площадью 600 кв.м, на котором размещены выделенные истцу и ответчику объекты недвижимости, весь принадлежит на праве собственности Л.В.
Истец зарегистрировал свое право собственности на автономный жилой блок площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером ... и гараж площадью 39,1 кв.м с кадастровым номером ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от ....
Вместе с тем, истец не имеет возможности реализовать свое право пользования принадлежащим имуществом, поддерживать недвижимое имущество в надлежащем состоянии и обслуживать его, поскольку ответчик чинит препятствия в проходе к жилому зданию и проезду к гаражу. Доступ к перечисленным зданиям возможен только по земельному участку с кадастровым номером ..., который принадлежит на праве собственности Л.В.
По границам земельного участка с кадастровым номером ... возведен забор, который был установлен еще при жизни отцом истца - И.В.
После вступления истца в наследство Л.В. сменила замок на калитке, передать истцу ключ от замка категорически отказывается, лишает его возможности прохода, проезда к его собственному имуществу, препятствует ему пользоваться и надлежаще содержать недвижимое имущество.
ФИО1 предложен вариант установления сервитута, площадью 153 кв.м, по которому истец просит установить его право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка ответчика с установлением стоимости согласно заключению эксперта № ... от ... в размере ... руб. в год.
В судебном заседании представитель истца Т.А. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила установить сервитут в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером В.Ф., площадью 34 кв.м, которого достаточно для прохода к дому и гаражу, при этом, ширина прохода к дому вдоль забора составляет 2 метра. Эксперт Н.В. предлагает ширину сервитута к гаражу 5,65 м, однако, истец имеет в собственности квартиру, земельный участок по адресу: ..., а также гараж в ГСК, а поэтому гараж, расположенный на её земельном участке для использования по целевому назначению последнему практически не нужен, в связи с чем устанавливать сервитут для проезда к гаражу шириной 5,65 метра нет необходимости. Кроме того, все вещи из гаража ответчик вывез. Площадь земельного участка под домом и гаражом, принадлежащими истцу, составляет 82,6 кв.м, указанная площадь не может являться сервитутом, полагает, что данный земельный участок ею может быть только сдан в аренду истцу. Также полагает, что сервитут достаточно установить на срок 1 год.
Истец В.И., 3-е лицо - Управление Росреестра по ... в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представитель 3-го лица С.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.53).
С учётом мнения представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца Т.А., ответчика Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст. 274 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
По смыслу названных норм основанием для установления сервитута является невозможность реализации своих прав лицом, испрашивающим сервитут, как собственником недвижимого имущества. Поэтому обязательными условиями установления сервитута, влекущего существенное ограничение прав собственника или иного владельца обремененного им земельного участка, являются наличие такого ограничения прав владельца недвижимости, которые значительно затрудняют его использование по назначению или делают невозможным, а также отсутствие иных способов устранения обстоятельства влекущих невозможность нормального использования своего имущества лицом, испрашивающим сервитут.
Судом установлено, что В.В. на праве собственности принадлежит автономный жилой блок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., городской округ Луховицы, ..., площадью 30,8 кв.м, а также гараж с кадастровым номером 50:35:0030105:1062, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., городской округ Луховицы, ..., строение 1, площадью 39,1 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от ... (л.д.200-213).
Указанные выше объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., что следует из вышеуказанных выписок из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН от ... собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., городской округ Луховицы, ..., земельный участок 20а, площадью 600 +/- 9 кв.м, является Л.В. (л.д.16-21). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно указанной выписке в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ..., ... и ..., то есть объекты недвижимости, принадлежащие истцу В.И.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП Н.В., 23 апреля 2024 года экспертом проведен осмотр в границах и за границами земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., городской округ Луховицы, ..., земельный участок 20а, с производством фото фиксации. Доступ ко всем границам земельного участка обеспечен ответчиком.
На земельном участке расположены: здание – жилой автономный блок с кадастровым номером ...; здание – гараж с кадастровым номером ... (на праве собственности принадлежащие истцу), здание - автономный жилой блок с кадастровым номером ... (по пояснения сторон по гражданскому делу, принадлежащее ответчику); часть жилого дома, принадлежащая ответчику, границы которого не установлены по результату межевания.
Границы земельного участка с кадастровым номером ... по всему периметру обозначены на местности объектами искусственного происхождения – заборы из различных строительных материалов.
Автономный жилой блок и гараж с кадастровыми номерами ... и ... расположены в глубине земельного участка с кадастровым номером ..., с территорией неразграниченной государственной собственности не граничат.
Проход и проезд, к принадлежащим В.И. автономному жилому блоку и гаражу с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: ..., на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., может быть обеспечен только через территорию земельного участка с кадастровым номером ....
Расположенные в границах исследуемого земельного участка объекты, принадлежащие на праве собственности истцу, занимают площадь данного земельного участка 81 кв.м.
Экспертом предложен единственный вариант установления сервитута площадью 153 кв.м по следующим точкам:
2
н 21
382138,47
№ п/п
Обозначение
точки
X, м
У, м
Расстояние, м
1
н 20
382141,85
2285102,90
9,83
2285112,13
1,20
3
14
382137,35
2285111,69
8,82
4
15
382129,08
2285108,63
1,12
5
н 22
382128,01
2285108,29
4,46
6
н 23
382129,55
2285104,10
8,12
7
н 24
382121,94
2285101,26
5,24
8
5
382123,25
2285096,19
19,77
н 20
382141,85
2285102,90
и обращено внимание, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... – гараж, помещение для стоянки, ремонта автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств.
Данный вариант установления сервитута, шириной от точки н24 до точки 5 в 5,24 м, обеспечивает свободный проезд к гаражу с кадастровым номером ... (л.д.106-137).
Согласно заключению ООО «Бюро оценки и медиации» от ... рыночная стоимость платы за пользование на условиях сервитута в отношении части земельного участка площадью 153 кв.м, с кадастровым номером ... за один год составляет ... руб. (л.д.151-188).
Оценивая заключения экспертов, суд считает их законными, полными, достоверными, научно-обоснованными, поскольку они полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключения содержат подробные описания произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов. Заключение землеустроительной экспертизы выполнялось на основании выезда на место. Эксперты, составившие заключения, обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проход и проезд, к принадлежащим В.И. автономному жилому блоку и гаражу с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: ..., может быть обеспечен только через территорию земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку вышеуказанные объекты расположены на территории земельного участка ответчика.
При этом, суд полагает, что сервитут следует установить по единственно предложенному экспертом ИП Н.В. варианту, площадью 153 кв.м, что, в том числе, обеспечит возможность использования истцом принадлежащего ему на праве собственности гаража, поскольку ширина сервитута для проезда составляет 5,24 м.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.
Как установлено судом, истец является собственником здания с наименованием гараж, следовательно, для использования его по целевому назначению необходимо обеспечить возможность проезда транспортного средства.
Доводы ответчика о том, что истец имеет в собственности квартиру, земельный участок по адресу: ..., а также гараж в ГСК, а поэтому гараж, расположенный на её земельном участке для использования по целевому назначению последнему практически не нужен, в связи с чем устанавливать сервитут для проезда к гаражу шириной 5,65 метра нет необходимости, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что в собственности истца имеются упомянутые ответчиком объекты недвижимости, и кроме того, даже при их наличии они не влияют на вывод суда, поскольку истец не лишен права, будучи собственником гаража, фактически расположенного на земельном участке ответчика, его использовать по его назначению - для хранения транспортных средств.
Предложение ответчика об установлении сервитута в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером В.Ф. (л.д.216), площадью 34 кв.м, не обеспечит доступ истца к гаражу с учётом проезда автомашины, в связи с чем судом отклоняется.
Исходя из того обстоятельства, что истец является собственником объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке ответчика, сервитут должен быть установлен бессрочно, поскольку иным образом, кроме как через земельный участок ответчика, подойти и подъехать к объектам недвижимости истца нет возможности.
Пунктом 1 статьи 276 ГК РФ предусмотрено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
Таким образом, ответчик в дальнейшем не лишен права требовать прекращения сервитута, в случае, в том числе, приобретения объектов недвижимости ответчика.
Утверждение ответчика о том, что площадь земельного участка под домом и гаражом, принадлежащими истцу, не можем являться сервитутом, а подлежит сдаче истцу в аренду с иной стоимостью, нежели сервитут, противоречит положениям ст. 274 ГК РФ.
Помимо установления сервитута истец просит обязать Л.В. не препятствовать проходу, проезду и обслуживанию его объектов недвижимости, не препятствовать ему снять замок с внутренней стороны ворот, находящихся на границе земельного участка и установить один замок с внешней (уличной) стороны этих ворот.
Из материалов дела следует, что по заявлению В.И. на рассмотрении в ОМВД по городскому округу Луховицы находился материал КУСП ... от ... по факту чинения ему препятствий в пользовании имуществом, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31 оборот – 32).
В судебном заседании ответчик Л.В. пояснила, что у истца отсутствуют ключи от ворот. Ворота она закрыла в прошлом году.
Ввиду того, что ответчик не обеспечила истца ключом от ворот, требования последнего о нечинении препятствий и возможности установки замка с внешней стороны ворот подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования В.И. (паспорт ...) к Л.В. (паспорт ...) об установлении сервитута, удовлетворить.
Установить в пользу В.И. право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., городской округ Луховицы, ..., принадлежащего Л.В. в целях обеспечения прохода, проезда и обслуживания к принадлежащим В.И. автономному жилому блоку с кадастровым номером ..., и гаражу с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: Российская Федерация, ..., городской округ Луховицы, ..., строение 1 соответственно, по варианту заключения эксперта Н.В. площадью 153 кв.м по следующим координатам:
2
н 21
382138,47
№ п/п
Обозначение
точки
X, м
У, м
Расстояние, м
1
н 20
382141,85
2285102,90
9,83
2285112,13
1,20
3
14
382137,35
2285111,69
8,82
4
15
382129,08
2285108,63
1,12
5
н 22
382128,01
2285108,29
4,46
6
н 23
382129,55
2285104,10
8,12
7
н 24
382121,94
2285101,26
5,24
8
5
382123,25
2285096,19
19,77
н 20
382141,85
2285102,90
Определить плату за сервитут площадью 153 кв.м согласно заключению эксперта от ... в размере ... руб. в год.
Обязать Л.В. не препятствовать В.И. проходу и проезду к автономному жилому блоку с кадастровым номером ..., и гаражу с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: Российская Федерация, ..., городской округ Луховицы, ..., строение 1 соответственно; не препятствовать В.И. снять замок с внутренней стороны ворот, находящихся на границе земельного участка и установить один замок с внешней (уличной) стороны этих ворот на границе земельного участка с кадастровым номером ... и обязать В.И. передать Л.В. один комплект ключей от установленного им замка.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 153 кв. м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья Н.А. Невмержицкая