№ 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

с. Мраково 22 сентября 2023 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Абдрахимов Г.А.,

с участием несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника- адвоката Зубакова С.Г. предъявившего удостоверение № 389, ордер АБЮ № 266,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан №173 от 28 августа 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года, несовершеннолетний ФИО1 подвергнут административному взысканию по ст. 20.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях не установлена, материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении него, и о доказанности у него состояния опьянения. В деле имеется лишь протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое якобы он отказался. Без проведения процедуры медицинского освидетельствования указание должностным лицом в рапорте и протоколе на якобы распития пива, не подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, так как множество сортов пива, являются безалкогольными.

Просит суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, его законный представитель ФИО2, защитник ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме, приведя те же доводы, что изложены в жалобе. ФИО1 и его законный представитель ФИО3 пояснили, что не были извещены о дне рассмотрения дела об административном правонарушении в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, чем были нарушенных их права.

Выслушав ФИО1, его законного представителя ФИО3, защитника ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела инспектором ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 установлено, что 28 июня 2023 года в 23.50 часов несовершеннолетний ФИО1 находился в общественном месте на <адрес>, <адрес> <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

По данному факту ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 составлен протокол АП N 17608 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения несовершеннолетнего ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года № 173 к административной ответственности, установленной данной нормой.

С таким решением комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС - сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР Кугарчинский район РБ №173 состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО3 не участвовали. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Между тем достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, в материалах отсутствуют. Кроме того, в постановлении комиссии отсутствует указание о надлежащим извещении указанных лиц о дне рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющееся в деле повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не содержит сведений о дате его вручения несовершеннолетнему ФИО1 и его законному представителю ФИО3 в связи с чем, не свидетельствует о своевременном и надлежащем извещении их о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о нарушении права несовершеннолетнего ФИО1 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО3 в отсутствие надлежащих и достоверных сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, согласно п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан № 173 от 28 августа 2023 года о назначении несовершеннолетнему ФИО1 административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Абдрахимов