Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2023.

66RS0002-02-2023-000224-61

Дело № 2а-1052/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2023 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указало, что на исполнении в Железнодорожном РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № <...>, возбужденное 09.11.2020, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»задолженности. 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 96096/20/66002-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 96096/20/66002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1979/2020 от 08.07.2020; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчикисудебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Были представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно требованиям ст. ст. 59, 61 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона, стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных, допустимых и достаточных, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя действиями административных ответчиков, а представленные последними доказательства опровергнуты стороной истца не были.

Само по себе отсутствие нарушений прав взыскателя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 96096/20/66002-ИП на основании исполнительного документа № 2-1979/2020 от 24.08.2020.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации.

Согласно ответу из УГИБДД МВД России по Свердловской области за должником зарегистрировано транспортное средство, однако арест приставом не наложен, поскольку сумма долга не превышает 3000 рублей.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ должник официально трудоустроен в ООО «ЭМЕКС АВТОПАРТС», куда было направленопостановление об обращении взыскания на заработную плату должника, взыскано 1943 руб. 72 коп., остаток долга 983, 46 руб.

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд полагает, что Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга был выполнен необходимый комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При разрешении поставленного процессуального вопроса суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объёме, каких-либо нарушений прав взыскателю в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Шардакова М.А.