Решение по делу № 2-511/2023 от 24.10.2023

43RS0043-01-2023-000609-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Требование мотивировано тем, что 21.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №719932 о предоставлении кредита в размере 134146 руб. на срок 60 месяцев.

Кредит был подписан в электронном виде, путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

02.04.2023 между заемщиком и банком был заключен договор на банковское обслуживание №2417063.

23.04.2021 заемщик подал заявление на получение банковской карты. Согласно заявлению банк выдал банковскую карту МИР Социальная № <...> со счетом № <...>.

Из заявления заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт.

21.06.2021 заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте МИР Социальная № <...> по номеру телефона № <...>

21.06.2021 в 09:02:59 (МСК) заемщиком, путем полученного на номер № <...> пароля через устройство сотрудника Банка был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 09:24:49 21.06.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен заемщиком 21.06.2021 в 09:24:55 (МСК).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» и 21.06.2021 в 09:28:58 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен Заемщиком 21.06.2021 в 09:29:04 (МСК).

Согласно выписке по счету № <...> Банком выполнено зачисление кредита 21.06.2021 в 09:34:41 (МСК) в сумме 134146 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Начиная с 15.09.2022 погашение кредита прекратилось, стало известно, что заемщик 26.08.2022 умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2

Согласно сведениям, находящимся у банка на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк открыты счета № <...> с остатком 10 руб., счет: № <...> с остатком 259,30 руб.

Согласно расчету по состоянию на 26.06.2023 включительно сумма задолженности перед кредитором составляет 41046,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 101575,17 руб., проценты по Ключевой ставке Банка России 3621,88 руб. Задолженность образовалась за период с 15.09.2022 по 26.06.2023 (включительно).

Потенциальному наследнику 17.05.2023 было направлено требование о досрочном погашении долга. До настоящего времени требование не исполнено.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с потенциального наследника в лице ФИО2 задолженность по кредитному договору №719932, заключенному 21.06.2021 за период с 15.09.2022 по 26.06.2023 (включительно) в размере 105197,05 руб.. в том числе: просроченный основной долг 101575,17 руб., проценты по Ключевой ставке Банка России 3621,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3303,94 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила предоставить рассрочку исполнения решения.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №719932 о предоставлении кредита в размере 134146 руб. на срок 60 месяцев.

Кредит был подписан в электронном виде, путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

02.04.2023 между заемщиком и банком был заключен договор на банковское обслуживание №2417063.

Из заявления заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт.

Пароль подтверждения был введен заемщиком 21.06.2021 в 09:24:55 (МСК).

Пароль подтверждения был введен Заемщиком 21.06.2021 в 09:29:04 (МСК).

Согласно выписке по счету № <...> Банком выполнено зачисление кредита 21.06.2021 в 09:34:41 (МСК) в сумме 134146 руб.

ФИО4 умер 26.08.2022, что подтверждается свидетельством о смерти серии № <...> (л.д.25).

Согласно ответу нотариуса Яранского нотариального округа Кировской области от 30.08.2023 №147 в производстве нотариуса находится наследственное дело № <...> открытое к имуществу умершего ФИО4 Наследниками, принявшими наследство в ? доле каждый являются ФИО3 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> доли в праве собственности на автомобиль марки. Модель ВАЗ-21074, регистрационный знак № <...>.

Из ответа Яранского межрайонного отдела ЗАГС от 30.08.2023 №611-05-09 дочерью ФИО4 является ФИО3, женой ФИО4 является ФИО2

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Яранский» от 31.08.2023 №8535 в собственности ФИО4 ранее был зарегистрирован и снят с регистрационного учета 20.09.2022 автомобиль ВАЗ 21074, гос.рег.номер № <...>, 2006 года выпуска, цвет синий, № <...>

По сведениям АО КБ «Хлынов» от 04.09.2023 №7082.02/02-24 имеются открытые счета на имя ФИО4 и ФИО2

По сведениям ПАО «Промсвязьбанк» от05.09.2023 №12548/03, Норвик Банк от 12.09.2023 №31/3-3000 открытые счета на имя ФИО4 и ФИО2 отсутствуют.

Имеются открытые счета на имя ФИО4 и ФИО2 в ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (л.д.117-136), а также открытые счета на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк» (л.д.111-112).

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 все его имущество перешло к наследникам ФИО3 и ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и установив обстоятельства заключения между истцом и наследодателем ФИО4 кредитного договора, наличие неисполненного кредитного обязательства, установив объем наследственного имущества наследодателя ФИО4 и круг наследников, принявших данное наследство, а именно дочерью ФИО3 и женой ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору. При этом необходимо учесть, что стоимостью наследственного имущества ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как разъяснено в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленума Верховного Суда РФ (далее - Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 4 п. 60 Пленума указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, и наследники отвечают перед кредиторами наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним имущества.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с соответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № <...>, дата выдачи 31.05.2016 в УФМС России по Кировской области в городе Яранске, ИНН № <...> и ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № <...>, дата выдачи 14.06.2011, орган выдавший документ: 430-039 отделение УФМС России по Кировской области в городе Яранске, ИНН № <...> в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №719932, заключенному 21.06.2021 за период с 15.09.2022 по 26.06.2023 (включительно) в размере 105197 руб. 05 коп., в том числе: основной долг 101575 руб. 17 коп., проценты по Ключевой ставке Банка России 3621 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3303 руб. 94 руб., всего 108500(сто восемь тысяч пятьсот) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Судья О.Е.Смоленцева