УИД:77RS0016-02-2024-016514-48
№02а-59/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31 января 2025 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0059/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес №1 ГУ ФССП РФ по Москве, ГУ ФССП РФ по Москве о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство № 44925/22/77053-ИП от 21.03.2022г., прекратить незаконное исполнительное производство № 44925/22/77053-ИП от 21.03.2022 г., отменить все ареста всех видов имущества, торги и распродажи имущества, все запреты и ограничения, уведомить организаторов торгов о прекращении торгов и распродаж имущества, разрешить административному истцу доступ в помещения и к сотрудникам ГУ ФССП РФ по Москве и Отдела судебных приставов по адрес №1 ГУ ФССП РФ по Москве по имеющемуся у истца паспорту гражданина СССР, назначить время и место для ознакомления с материалами исполнительного производства № 44925/22/77053-ИП от 21.03.2022г., назначить место и время встречи с судебным приставом по данному делу.
В обоснование требований указано, что по исполнительному производству № 44925/22/77053-ИП от 21.03.2022г. ОСП по адрес №1 ГУ ФССП РФ по Москве незаконно арестовано все имущество административного истца, и по постановлению ОСП в настоящее время незаконно продается на аукционе арестованное имущество - принадлежащая истцу квартира 18 в доме 7 по адрес адрес. Вместе с тем, на счет ОСП истцом в полном объеме переведены долг взыскателю, расходы пристава, исполнительский сбор. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагая, что ограничительные меры не соразмерны сумме долга. Просил суд обязать ответчика допустить к ознакомлению с материалами исполнительного производства по имеющемуся у административного истца паспорту гражданина СССР.
Административные ответчики представитель ОСП по адрес №1 ГУ ФССП РФ по Москве, ГУ ФССП РФ по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении дела судом установлено, что 11 ноября 2021 года судьей Пресненского районного суда адрес вынесено решение по гражданскому делу №02-6077/2022, которым с фио в пользу ГБУ «Жилищник адрес» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, сумма
21.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС№039824287 от 04 февраля 2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №44925/22/77053-ИП.
26.01.2023 г. в рамках исполнительного производства №44925/22/77053-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио, были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества.
21.03.2022 г. в рамках исполнительного производства №44925/22/77053-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
21.03.2022 г. в рамках исполнительного производства №44925/24/77053-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
24.03.2022 г. в рамках исполнительного производства №44925/24/77053-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление о наложении ареста на имущество фио
04.04.2022 г. в рамках исполнительного производства №44925/24/77053-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.05.2022 г. в рамках исполнительного производства №44925/24/77053-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
08.12.2023 г. в рамках исполнительного производства №44925/24/77053-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
15.05.2024 г. в рамках исполнительного производства №44925/24/77053-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес были вынесены постановленияе о передаче имущества на реализацию на торгах.
18.06.2024 г. в рамках исполнительного производства №44925/24/77053-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
27.06.2024 г. в рамках исполнительного производства №44925/24/77053-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес были вынесены постановления об отзыве имущества с реализации, о снятии ареста с имущества.
10.07.2024 г. в рамках исполнительного производства №44925/24/77053-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Согласно материалам исполнительного производства, после вынесения постановления об окончательное производство, денежные средства были возвращены административному истцу.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание, что на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое уже окончено, суд полагает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие доводы истца о незаконном действии при вынесении постановлений и нарушении прав административного истца.
Поскольку оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное действие, нарушил права взыскателя, не имеется; утверждения административного истца об этом не нашли своего объективного подтверждения. При этом, суд исходит из того, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство окончено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства.
Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений, суду не представил.
Требование административного истца о приостановлении исполнительного производства, отмене арестов на имущество, торгов и распродажи имущества, запретов и ограничений в отношении административного истца, уведомлении организаторов торгов о прекращении торгов и распродаж имущества, суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела исполнительное прекращено, все ограничительные меры отменены.
Требования истца о возврате денежных средств не подлежат удовлетворения, поскольку согласно представленным документам, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, были возвращены административному истцу.
Требования административного истца о предоставлении административному истцу по предъявлению паспорта гражданина СССР доступ в помещения и к сотрудникам Главного управления ФССП РФ по Москве и Отдела судебных приставов по адрес №1 ГУФССП РФ по Москве, назначении времени и места для ознакомления с материалами исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
Приказом директора Федеральной службы судебных приставов № 800 от 25 ноября 2020 года утверждено Положение об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации.
Согласно пункту 2.9 Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов N 800 от 25 ноября 2020 года, посетители входят на территорию зданий, помещений органов принудительного исполнения по разовым пропускам (приложение N 2 к Положению) с предъявлением документа, удостоверяющего личность.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего закона.
Паспорт фио выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 667, когда срок действия паспорта не ограничивался. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам.
Паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными.
Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 года паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 8 июля 1997 года, предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20 летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45-лет-бессрочно. При этом в Положении указано на то, что по достижению 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Следовательно, паспорт гражданина Союза ССР, выданный ФИО1 которому исполнилось 63 года, является недействительным и подлежал замене на паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с названным выше Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года.
С учетом изложенного требования административного истца не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес №1 ГУ ФССП РФ по Москве, ГУ ФССП РФ по Москве о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 года
Судья Смирнова М.В.