Дело №2-296/2023

УИД 61RS0036-01-2022-005057-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием истца – ФИО2,

представителя третьего лица МУП «Каменсктеплосеть» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об определении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО4 - его сводный брат. Квартира была приватизирована на троих: ФИО2, ФИО4 и их матерью ФИО по <данные изъяты> в общей долевой собственности.

10.06.2021 года ФИО умерла. После ее смерти истец ФИО2 вступил в наследство, и его доля в праве собственности на указанную квартиру увеличилась до <данные изъяты> Ответчик фактически вступил в наследство, так как проживает в этой квартире после смерти матери, но с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, поэтому его доля в праве собственности на квартиру осталась равной <данные изъяты>.

Истец предлагал ФИО4 заключить соглашение о разделе лицевых счетов, однако ответчик не принял данного предложения. Соглашение по оплате за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Ответчик проживает в квартире, но коммунальные услуги не оплачивает, что приводит к судебным искам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и ФИО4, являющимися долевыми собственниками на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данную квартиру по <данные изъяты> доли каждому и взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в соответствии с прилагаемой квитанцией.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, судом извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, почтовые конверты возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица – МУП «Каменсктеплосеть», в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Представители третьих лиц по делу – Управляющая компания ООО «Каменская УК», МУП «Каменсктеплосеть», ООО «Газпроммежрегионгаз» Ростов-на-Дону, ООО «Ээкострой-Дон» (Красносулинский), НКО «Фонд капитального ремонта», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся <данные изъяты> долей являлись его сводный брат – ФИО4 и его мать – ФИО, которая умерла 10.06.2021 года (л.д. 7-9, 10).

После смерти ФИО, истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей матери. 18.03.2022 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 64).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 после смерти матери – ФИО, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, однако продолжает проживать в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает. Доказательств обратного, суду не представлено, и судом не установлено.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, то, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, а также предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести соразмерно со своей долей расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия ФИО2 в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.04 года №4540-О, Определении от 17.07.07 года №382-0-0, Определении от 22.03.11 года №361-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

Суд считает, что в пользу истца ФИО2 с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, его профессионального уровня и всех обстоятельств рассматриваемого дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и, по мнению суда, эта сумма является разумной и обоснованной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исходя из <данные изъяты> доли ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2023.

Судья: