26RS0002-01-2023-002774-57

Дело № 2а-2142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдала судебных приставов города Ставрополя ФИО1,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО1, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 в части несвоевременного направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа; обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № 2-256-21-479/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя;

признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; обязать ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Ставрополя находилось исполнительное производство № 133014/20/26041-ИП, возбужденное н основании исполнительного документа № 2-256-21-479/2020 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (правопреемник НАО «Первое коллекторское бюро»). В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что указанное исполнительное производство было окончено 29 января 2021 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». До настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателем не получен, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что свидетельствует об утрате ИД. Направление ИД, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) не допустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, в свою очередь, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, что позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные срока, его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку лишаев его права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата, отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производится по истечению длительного времени. Кроме того, в виду отсутствия исполнительного документа у взыскателя, в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю и отсутствие принятие соответствующих мер.

Административный истец ООО «Первое клиентское бюро» представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ко дню судебного заседания по электронной почте поступило заявление, в котором административный истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, при этом пояснил, что оригинал исполнительного документа в виду окончания исполнительного производства, заказной корреспонденцией в адрес взыскателя не направлялся, возможно был направлен посредством направления простой корреспонденции, однако подтверждающих сведений предоставить возможности не имеется. Постановление о прекращении исполнительного производства в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено, по ИП приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Также ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа в адрес судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя службой судебных приставов направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

Административный ответчик УФССП по СК, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Предусмотренных ст. 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Ставрополя ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя по делу № 2-256-21-479/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам, возбуждено исполнительное производство № 133014/20/26041-ИП.

29 января 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району города Ставрополя ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу требований ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из текста административного иска следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем не получены.

Суду не представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 133014/20/26041-ИП и подлинника исполнительного документа. Более того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 не оспаривал данные обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Ненаправление в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (правопреемник НАО «Первое коллекторское бюро») копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 133014/20/26041-ИП. Вместе с тем реальная возможность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части направления подлинника исполнительного документа отсутствует ввиду его утраты, что свидетельствует о невозможности возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 обязанности направить взыскателю подлинник исполнительного документа.

Кроме того, суд обращает внимание, что в настоящее время постановлением от 11 мая 2023 года старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № 133014/20/26041-ИП от 29 января 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также врио начальника ОСП по Ленинскому району города Ставрополя обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Исполнительное производство зарегистрировано под номером 127905/23/26041-ИП.

Административный истец как взыскатель в последующем не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате им дубликата исполнительного документа.

Разрешая требования в отношении начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом, полномочия связанные с исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Так, со стороны начальника отделения в пределах полномочий совершены следующие действия - после регистрации исполнительного документа осуществлено его предварительное рассмотрение, назначено должностное лицо, которое будет непосредственно осуществлять принудительное исполнение. То есть функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения начальником отделения выполнены.

Так же в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, что было выполнено страшим судебным приставом ФИО2 в своем постановлении от 11 мая 2023 года.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в отношении начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 133014/20/26041-ИП, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя по гражданскому делу № 2-256-21-479/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору.

В остальной части требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева