66RS0007-01-2025-000620-48 Копия
Дело № 2-2535/2025 Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с учетом прокурора Игошиной Д.П.,
при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАКС-МОТО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАКС-МОТО» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2024 истец заключил с ответчиком договор № 0000083230 о приобретении в собственность нового снегоболотохода (квадроцикла) Segwey SNARLER AT6 LE, оплатил стоимость товара в размере 849 000 руб. 17.10.2024 истец по адресу: <адрес> принял квадроцикл и подписал акт приема-передачи.
После получения товара истец заметил отсутствие в его комплектации опций, которые должны присутствовать в данной модели квадроцикла. Истцу прислали не ту комплектацию, которую он оплатил. Пришла базовая комплектация, без возможности управления техникой через телефон, выбора режима настроек рулевого управления, с обычной оптикой головного света и задних габаритов, с обычными стойками амортизаторов, не в цвет, выбранный истцом (должны быть газовые с подкачкой и выносными регулировками). Разница между оплаченной и фактически полученной комплексацией квадроцикла составляет 100 000 руб.
После получения квадроцикла пришел в негодность его аккумулятор по причине того, что продавец не залил в него электролит и не зарядил, как того требовала инструкция на АКБ, продавец не сообщил о необходимости обслуживания аккумулятора до начала его эксплуатации. Стоимость замены аккумулятора составляет 11 550 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Макс-Мото» в пользу ФИО1 стоимость замены аккумуляторной батареи 11 500 руб.; стоимость соразмерного уменьшения покупной цены, возникшей за счет удешевления комплектации товара, 100 000 руб.; штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Макс-Мото» возражала против исковых требований. Суду пояснила, что полученная истцом комплектация квадроцикла, его технические характеристики соответствуют приобретенному им по договору товару, согласуются с ПТС и руководством по эксплуатации. Каких-либо претензий к качеству товара истцом не предъявляется. Заявленная величина уменьшения покупной цены не подтверждена документально. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 настоящей статьи). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 настоящей статьи).
Из ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. п. 1, 2, 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 названной статьи).
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Требуемая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 3 которых на продавца возложена обязанность обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
В пункте 64 Правил установлено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размешаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.
Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный этим же постановлением Правительства РФ (пункт 14).
Из вышеприведенной статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, а также об исполнителе, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2024 между ООО «Макс-Мото» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 0000083230 о приобретении в собственность снегоболотохода Segwey SNARLER AT6 LE Серый-синий VIN №, стоимость товара составила 849 000 руб.
В п. 1.2. договора указано, что продавец поставляет товар в комплектации, указанной в акте приема-передачи транспортного средства.
17.10.2024 истец принял квадроцикл также документы к нему (ПТС, сервисная книжка, сертификаты) и подписал акт приема-передачи.
Истец заявляет, что поставленная ему комплектация снегоболотохода не соответствует той, на которую он рассчитывал, заключая договор. Так, он желал получить технику с возможностью управления через телефон, с выбором режима настроек рулевого управления, со светодиодной оптикой головного света и задних габаритов, с газовыми стойками амортизаторов (с подкачкой и выносными регулировками).
Из руководства по эксплуатации, которое идет в комплекте с техническим средством, следует, что существует несколько модификаций модели снегоболотохода Segwey SNARLER AT6, отличающихся по техническим характеристикам (SE, SX, LE, LX).
В данном случае истцом приобретена модификация LE. Фактически поставленный товар полностью соответствует по характеристикам данной модификации, изложенным в руководстве по эксплуатации.
При принятии товара 17.10.2024 ФИО1 имел возможность ознакомиться с руководством по эксплуатации и установить тот факт, что он желал получить иные или дополнительные функции снегоболотохода. В случае, если при принятии товара его не устраивали какие-либо технические характеристики, он имел право отказаться от принятия товара. Получив товар, ФИО1 согласился с его комплектацией.
В то же время при изучении карточки товара Segwey SNARLER AT6 LE на сайте продавца еkaterinburg.x-m.su видно, что продавец заявляет о наличии дополнительных характеристик, на которые рассчитывал истец, в том числе, о наличии светодиодных фар, о наличии приложения Smart Moving, которые фактически в данной комплектации отсутствуют.
Ответчик указал, что изготовитель может менять комплектацию товара, что случается, и продавец не может за это отвечать.
Однако, зная о таких ситуация изменения комплектации товара, в целях избежания введения в заблуждения покупателей, ответчик имел возможность при оформлении заказа, выдаче товара обращать внимание покупателя на основные характеристики, заявленные, в том числе, в карточке товара на сайте продавца.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Судом установлено, что потребителю была представлена ненадлежащая информация о товаре при заключении договора. Однако законом в таких случаях предусмотрен только отказ от договора, а не уменьшение покупной цены.
Заявленная истцом сумма 100 000 руб. не подтверждена документально, невозможно установить, что спорный товар в отсутствии заявленных истцом технических характеристик должна стоить на 100 000 руб. меньше.
Истец спорный товар принял в поставленной комплектации, не отказался от него даже в отсутствии необходимых ему характеристик.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы 100 000 руб. не имеется.
Относительно требования истца о возмещении стоимости замены аккумулятора судом установлено следующее.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, что аккумулятор вышел из строя и что это произошло по вине ответчика.
Согласно п. 4.5 договора в случае необходимости, которая определяется заводом-изготовителем товара, в зависимости от вида товара, производится предпродажная подготовка (сборка, замена всех технологических жидкостей и т.д.), которая является дополнительной рекомендованной услугой, а также производится по согласованию и за счет покупателя.
В данном случае предпродажная подготовка не была сторонами согласована и не производилась.
Более того, руководство по эксплуатации содержит подробные инструкции по активации транспортного средства, проверке перед запуском двигателя, по установке и зарядке аккумуляторной батареи.
Более того, истцом каких-либо претензий к качеству аккумуляторной батареи, поставленной в комплекте с товаром, не заявлялось, сам аккумулятор на проверку качества не предоставлялся.
Таким образом, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости замены аккумулятора в размере 11 500 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 на получение надлежащей информации, позволившей сделать правильный выбор товара до заключения договора купли-продажи. Оформление карточки товара на официальном сайте истца не позволяет потребителю удостовериться в комплексации товара при его выборе, вводит потребителя в заблуждение относительно наличия или отсутствия тех или иных технических характеристик.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о компенсации ему морального вреда, с ООО «МАКС-МОТО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: 20 000 * 50% = 10 000 руб.
Ответчиком в письменном отзыве заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17, п. п. 69 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание ценность подлежащего защите права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения штрафа.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МАКС-МОТО» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МАКС-МОТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «МАКС-МОТО» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных