ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №
УИД №
12 сентября 2025 года <адрес>
Судья Лузского районного суда <адрес> Рудакова Е.А., при секретаре ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица – УУП МО МВД России «Лузский» ФИО5, рассмотрев в Лузском районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, не замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: Подгорная ул., <адрес>, фактически проживающей по адресу: ФИО3 ул., <адрес>, паспорт <...>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменяется воспрепятствование исполнения служебных обязанностей сотрудникам полиции при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут майором полиции ФИО7 был выявлен факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общественном месте, напротив <адрес> в состоянии опьянения, которая имела невнятную речь, неряшливый внешний вид, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, шаталась из стороны в сторону, плохо ориентировалась в окружающей обстановке, могла причинить вред себе и окружающим, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность. В 17 часов 50 минут ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Лузский» по адресу: <адрес> было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном покое КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» по адресу: <адрес>. В присутствии понятых ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования категорически отказалась. Тем самым ФИО1 умышлено не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены ст. 29.2, 29.3, 25.1, 24.2, 24.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, факты, изложенные в протоколе, не оспаривала, вину признала, раскаялась. Пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. На иждивении никого нет, инвалидность не установлена, в ЦЗН как лицо, ищущее работу, не состоит. Работает неофициально, доход от 1000 до 3000 руб. Просила назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку ранее данное наказание отбывала без нарушений.
В судебном заседании должностное лицо – инспектор направления ООП МО МВД России «Лузский» ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила факты, изложенные в протоколе, настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ему служебных обязанностей, что влечет административный штраф, административный арест, либо обязательные работы.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В силу ст. 14 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут майором полиции ФИО7 был выявлен факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения напротив <адрес> в состоянии опьянения, то есть в общественном месте. Она имела невнятную речь, неряшливый внешний вид, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, шаталась из стороны в сторону, плохо ориентировалась в окружающей обстановке, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность. В 17 часов 50 минут ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Лузский» по адресу: <адрес>, было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном покое КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» по адресу: <адрес>. В присутствии понятых ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования категорически отказалась. Тем самым гр.ФИО1 умышлено не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, пройти медицинское освидетельствование.
Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Субъектами данного административного правонарушения являются физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Суд оценивает доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их совокупности.
В подтверждение вины ФИО1, кроме личного признания вины, представлены: протокол об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие правонарушения, рапорты старшего инспектора НООП МО МВД России «Лузский» ФИО5, О/у ГРХИИТ ОУР МО МВД России «Лузский» ФИО6, начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Лузский» ФИО7, письменные показания свидетеля ФИО8, которому все права разъяснены, письменные объяснения ФИО1, иные материалы дела.
Основания для оговора ФИО1 свидетелем в судебном заседании не установлены, не упоминается об этом и в материалах дела.
Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям закона, непротиворечивы, согласованы, последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Данные документы считаю допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Суд принимает во внимание рапорты сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, поскольку исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Суд находит вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
При назначении наказания, учитываю характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное (отсутствие доходов) и семейное положение, обстоятельства, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающие (повторность: привлекалась по главе 19 КоАП РФ неоднократно, в том числе в 2025 году) административную ответственность.
При определении вида наказания при наличии в статье альтернативных видов наказания, полагаю, что подлежит назначению наказание в виде административного ареста, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности, а также обеспечить достижение целей административного наказания, которые состоят, в том числе в предупреждении совершения новых правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности. Считаю нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа в виду имущественной несостоятельности. Обязательные работы не могут быть назначены, поскольку ФИО1 ранее назначенное наказание в виде обязательных работ, не отбывала и привлечена к ответственности по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности, либо признания правонарушения малозначительным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.
Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок ареста срок административного задержания.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Лузский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Е.А.Рудакова