Решение по делу № 2А-441/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа и обязании направить исполнительный документ в АО «ЦДУ».

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев административные дела № 2а-441/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО10, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 ФИО9, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа и обязании направить исполнительный документ в АО «ЦДУ»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от 17.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1598/2021 от 26.05.2021 мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.

На момент обращения с настоящим административным иском в суд исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, что лишает его возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю, а также обязать Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области, направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ФИО3 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

ФИО2 в суд не явилась, на момент рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области не работает, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4

Представитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель Управления ФССП России по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от 17.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1598/2021 от 26.05.2021 мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялся, что привело к нарушению прав административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает права взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Перегруженность судебных приставов-исполнителей, недостаточное финансирование и прочее, не освобождает от обязанности выполнения требований действующего законодательства.

На дату судебного заседания – 18.04.2023 Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области, административным ответчиком не представлено сведений (почтовый реестр либо иной способ отправления) о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В связи с этим, суд усматривает основания для удовлетворения требований АО «ЦДУ».

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО11, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 ФИО12, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа и обязании направить исполнительный документ в АО «ЦДУ», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 ФИО13 в период исполнения ею обязанностей судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления оригинала исполнительного документа.

Обязать Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения путем направления судебного приказа №2-1598/2021 от 26.05.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области, в адрес АО «ЦДУ».

Сообщить об исполнении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, в АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Шульга