Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 02 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего производство по данной жалобе подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по факту того, что <дата> около 18 часов 50 минут в <адрес> Республики Алтай ФИО1 управляла автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения, будучи привлеченной к административному наказанию.

<дата> ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой.

<дата> старший дознаватель ОД ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 с согласия прокурора г. Горно-Алтайска Латышкова А.В. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № стоимостью 666000 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей, принадлежащий подозреваемой ФИО1, с установлением запрета на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, мотивируя тем, что арест имущества необходим для обеспечения возможной конфискации, поскольку автомобиль является средством совершения преступления.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> данное ходатайство удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, на автомобиль марки «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № с установлением запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом при наложении ареста не установлена принадлежность имущества. В то время как автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, ей не принадлежит, он был продан <дата> ФИО7, что подтверждается свидетельскими показаниями самого ФИО7 и договором купли-продажи, Указывает, что транспортное средство является движимым имуществом в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в виду следующего.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)", если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Из информации, представленной старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в порядке ст. 221 УПК РФ с обвинительным актом направлено в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай <дата>. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесен приговор в отношении ФИО1, которым последняя признана виновной и осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. После вступления приговора в законную силу автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, постановлено вернуть в распоряжение ФИО7

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> о наложении ареста на имущество прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина