Дело № 2-446/2023
RS0020-01-2022-003662-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 г. г. Кореновск
Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от <...> <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от <...> <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...> между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» (прежнее наименование – ООО Микрофинансовая организация «4ФИНАНС»), был заключен договор микрозайма <...>, согласно которому, кредитор обязался предоставить ответчику, микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик, обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование, в сроки и в порядке, установленные договором, а также, выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», общими условиями договора потребительского микрозайма кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего, ответчику был предоставлен микрозайм в размере 6000 рублей. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты кредитору единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за его пользование. Обязательств по возврату заемных средств ответчик не выполнил. В соответствии с п. 1.7 договора <...> возмездной уступки прав требования (цессии) от <...>, между кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга, перешло истцу <...> На дату уступки, общая сумма задолженности ответчика составляла сумму в размере 67 307 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 6000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59780 руб., задолженность по срочным процентам, за пользование займом - 2700 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 57080 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 1527 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии) от <...>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...>, с ответчика, по заявлению истца, была взыскана задолженность по основному долгу и проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма <...> от <...> в общей сумме 65780 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, который <...> был отменен по заявлению ФИО1 Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства, в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <...> от <...> в сумме 65780 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2173.4 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте слушании дела, просил суд, его иск рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не признал, в связи с истечением срока давности, для предъявления указанных исковых требований. Просил суд применить срок исковой давности по данным требованиям истца, так как из искового заявления, следует, что договор между ним и ООО МКК «4ФИНАНС» был заключен <...>, сроком на 30 дней, после получения микрозайма. Согласно определению мирового судьи от <...>, судебный приказ от <...> по делу <...> о взыскании с него задолженности по кредитному договору и госпошлины в общей сумме 66 566,70 рублей в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», был отменён мировым судьёй судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока, о применении которой заявленное стороной в суде, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Право требовать исполнения обязательства у истца возникло с <...>, с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности, который, истек <...>.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо, обращения в третейский суд, если такое заявление, было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа. Просил суд, с учетом того, что в течение срока исковой давности ни первоначальный кредитор, ни истец, не обратились в суд с указанными требованием, а судебный приказ, был вынесен за пределами трехгодичного срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Судом установлено, и следует из договора займа <...> от <...>, что ответчик ФИО1 получил от ЗАО микрофинансовая организация «4Финанс» займ в размере 6 000 руб. сроком на 30 дней, после получения под 730,000 % годовых (л.д. 12).
Согласно представленной истцом суду справке о детализации платежей и начислений, датой выдачи микрозайма является дата – <...> (л.д. 13).
Согласно выписками из уставов кредитора от <...>, <...>, <...> ЗАО Микрофинансовая организация «4ФИНАНС», было преобразовано в ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС», затем в ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС».
Согласно тексту искового заявления, сумма основного долга ответчиком не погашена, данный факт ответчиком не опровергается.
Согласно ч. 4 ст. 388 ГК РФ, Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ, Взаимные права и обязанности цедента и цессионария, определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию, в момент заключения договора, на основании которого, производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) от <...> ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС», уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», право требования исполнения договора <...> от <...>, заключенного с ФИО1 (л.д. 25 – оборотная сторона - 33).
Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.
Требование взыскателя не были удовлетворены ответчиком.
Между тем, ответчиком, было направлено суду заявление, о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1, 2 ст. 200 ГК По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку, судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но, и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа, с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления, по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что датой выдачи суммы займа, является <...>, срок исполнения обязательств по договору займа, истек <...> Данную дату по мнению суда, следует считать моментом предъявления требований. Срок исковой давности истек еще <...>
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края <...> от <...> с ответчика, в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору и госпошлина в общей сумме 66 566,70 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от <...> данный судебный приказ отменён
В связи с этим, суд считает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края <...> от <...> вынесен за пределами срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока, о применении которой заявленное стороной в суде, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым, отказать ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в удовлетворении его иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.