Дело № 2а-5916/2023
УИД 24RS0040-01-2023-006186-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при помощнике судьи Сапуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» (далее ООО «МКК Кангария») к судебным приставам-исполнителям ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
ООО «МКК Кангария», являясь взыскателем по исполнительному производству №34443/23/24081-ИП от 07.04.2023 в отношении должника ФИО5, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО1, выразившегося в длительном, более двух месяцев, неприменении мер принудительного характера в отношении должника, денежные средства с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не взыскивались. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника, не наложен арест на его имущество, не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, не направлен запрос в ПФР, не направлен запрос в ЗАГС и ИФНС, не вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ, не объявлен розыск должника и его имущества, не произведен арест транспортного средства должника. Также, в соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав не организовал работу подразделения судебных приставов, не принял мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, следовательно, бездействие старшего судебного пристава является незаконным.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложить на нее обязанность принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в пенсионный фонд для установления наличия места работы, в Центр занятости населения, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в орган ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; возложить обязанность обратить взыскание на имущество должника. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.
28.11.2023 в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а также врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО2
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении представитель ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава суслова С.В., заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство 34443/23/24081-ИП от 07.04.2023 в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа №02-2390/115/2022 от 20.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации об имущественном положении должника. Из ответов, полученных из кредитных учреждений установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». 11.05.2023, 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в указанные кредитные учреждений постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание денежных средств производилось частично со счетов в ПАО «Сбербанк», в пользу ООО «МКК Кангария» было перечислено 16,58 руб. По данным ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС по Красноярскому краю на имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано. По данным Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2023 вынесен запрет на регистрационные действия. По сведениям ЗАГС по району Талнах г. Норильска записи актов о расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении должника не зарегистрировано. 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлен выход по адресу должника – <адрес>, в результате которого должник не установлен. При поступлении обращений от взыскателя 10.05.2023 и 20.07.2023, в установленный срок направлены письменные ответы. Административный истец не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами исполнительного производства, не представил доказательств в обоснование иска о нарушении его прав и законных интересов, ввиду чего административный истец просит суд отказать в удовлетворении административного иска.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (ч.7 ст.64); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (ч.10 ст.64).
В силу положений ч.1 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст.80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу частей 1 и 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство 34443/23/24081-ИП от 07.04.2023 в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа №02-2390/115/2022 от 20.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6980 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.
После поступления ответов, судебным приставом-исполнителем 11.05.2023, 18.08.2023 вынесены и направлены в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Списанные денежные средства со счетов в ПАО «Сбербанк» были перечислены в размере 16,58 руб. взыскателю.
По данным ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС по Красноярскому краю на имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано.
По данным Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2023 вынесен запрет на регистрационные действия.
По сведениям ЗАГС по району Талнах г. Норильска записи актов о расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении должника не зарегистрировано.
23.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
Как следует из ответов УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 с 03.03.2009 до 06.06.2014 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда.
Из ответа МВД России – отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции – следует, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды осуществлялись выходы по известному месту жительства должника, вместе с тем, должник установлен не был, что подтверждается соответствующими актами.
Поскольку сумма долга должника менее 10000 руб., оснований для вынесения постановления об исполнительном розыске у судебного пристава-исполнителя не имеется.
В целом, как следует из сводки направленных и полученных ответов, в ПФР и ЦЗН сведения о должнике, как о получателе дохода, отсутствуют; иного недвижимого имущества в собственности должника не имеется, что подтверждается сведениями, представленными Росреестром, не имеется недвижимого имущества, ИП должник не является.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержится указание на то, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 2 ).
Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства административными ответчиками не допущено нарушений требований действующего законодательства, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, также судом не установлены незаконное бездействие со стороны административных ответчиков и нарушение прав административного истца, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе в части возложения обязанности.
Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебным приставам-исполнителям ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Пархоменко
Решение в окончательной форме принято судом 29 декабря 2023 года.