УИД 77RS0010-02-2023-004573-89
Дело № 2-3864/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 августа 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупенко ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская водительская комиссия» об обязании совершить действия, признании действия незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Медика» (после смены наименования ООО «Медицинская водительская комиссия»), ссылаясь на то, что она работает в организации ответчика с 25 июля 2022 года в должности администратора. Ответчик в период с 01 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года понуждал истца выполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени без письменного согласия истца, не производил оплату заработной платы за сверхурочную работу. Кроме того, ответчик понуждал истца к увольнению, сообщив истцу, что филиал, где она осуществляла свою деятельность, прекращает свою деятельность и истцу необходимо написать заявление об увольнении. Кроме того, ответчик обязан произвести оплату больничных листов истцу и компенсацию неиспользованного отпуска. Досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была. В связи с изложенным истец просит признать противоправные действия ответчика к понуждению истца к увольнению незаконными; обязать ответчика прекратить противоправные действия к понуждению истца к увольнению; взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет оплаты сверхурочной работы за период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года; обязать ответчика подать сведения в федеральный Фонд социального страхования по листу временной нетрудоспособности за период с 03 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года, по листу временной нетрудоспособности за период с 23 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумма 23 в счет компенсации дней неиспользованного отпуска, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения юридических расходов.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Медицинская водительская комиссия» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года между ООО «МЕДИКА» и ФИО1 заключен трудовой договор № 3, по условиям которого ФИО1 принята на работу на должность администратора, место работы: адрес. Изменение места работы в пределах адрес не является ухудшением условий труда и оформляется приказом работодателя (п.п. 1.2, 1.6).
В соответствии с п. 1.8 трудового договора работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания три месяца со дня начала работы.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада сумма в месяц при продолжительности рабочей недели, составляющей 40 часов.
При этом, в силу п. 5.2 договора продолжительность рабочей недели истца составляет 20 часов, что является 0,5 ставки по основному месту работы.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 03 мая 2023 года ООО «МЕДИКА» сменило наименование на ООО «Медицинская водительская комиссия».
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом уставлено, что работодателем ООО «МЕДИКА» велся учет рабочего времени ФИО1 и в соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО1 отработала за период с 01 сентября по 15 сентября 2022 года (две недели) — 40 часов, с 16 сентября по 30 сентября 2022 года (две недели) — 40 часов, с 01 октября по 15 октября 2022 года (две недели) — 40 часов, с 16 октября по 31 октября 2022года (две недели) — 40 часов, с 01 ноября по 15 ноября 2022 года (две недели) — 10,5 часов, с 16 ноября по 31 ноября 2022 года (две недели) — 15 часов.
Таким образом, судом установлено, что за спорный период продолжительность рабочего времени истца составляла не более 20 часов в неделю, что соответствует условиям трудового договора и опровергает доводы истца о сверхурочной работе.
Истцом ФИО1 не представлено доказательств, которые бы подтверждали сверхурочную работу, то есть работу, превышающую 20 часов в неделю, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты сверхурочной работы.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Общие основания расторжения трудового договора изложены в ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на понуждение ее со стороны ответчика к расторжению трудового договора (увольнению), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представляет.
19 ноября 2022 года ФИО1 вручено уведомление о переводе на другое рабочее место в пределах адрес, от подписи в получении которого последняя отказалась.
Между тем, перевод на другое рабочее место в пределах адрес предусмотрен условиями трудового договора и не может расцениваться как понуждение к увольнению.
При этом, согласно представленных ответчиком Актов ФИО1 перестала выходить на работу с 11 апреля 2023 года.
Исходя из изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ответчика к понуждению истца к увольнению и обязании ответчика прекратить противоправные действия к понуждению истца к увольнению.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика подать сведения в федеральный Фонд социального страхования по листу временной нетрудоспособности за период с 03 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года и по листу временной нетрудоспособности за период с 23 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года.
Как установлено судом, сведения об указанных больничных листах были переданы работодателем в территориальный орган ФСС, что подтверждается выпиской из раздела «Зарплата и управление персоналом» программы 1С Предприятие.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
По смыслу приведенной нормы для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации вместо неиспользованного отпуска сверх нормальной продолжительности работник должен обратиться к работодателю с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за дата работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Истец работала у ответчика с 01 сентября 2022 года, и в силу положений части 2 статьи 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска могло возникнуть с 01 марта 2023 года и на дату направления претензии — февраль 2023 года не возникло.
При таких данных оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика не имелось.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком на дату подачи настоящего иска не были прекращены, тогда как обязательным условием для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск является прекращение трудового договора.
Исходя из изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку основанием компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд также отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
При отказе в иске в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не полежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лупенко ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская водительская комиссия» об обязании совершить действия, признании действия незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 года
Судья Сапрыкина Е.Ю.