Решение по делу № 2А-958/2025 от 28.04.2025

25RS0<номер>-36

Дело № 2а-958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

В производстве ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находились исполнительные документы – исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 62 400 руб., исполнительный лист ВС № <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 3 102,76 руб., а также исполнительный лист ФС <номер> ль <дата>, выданный Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 3 251,64руб.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП от 20.01.2024, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, которые постановлением от <дата> объединены в сводное исполнительное производство <номер>СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Административный истец, не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, полагая, что судебным приставом-исполнителем не принят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительных документов, в также в не направлении в адрес административного истца копии постановлений об окончании исполнительных производств и не направлении исполнительных документов, возложить на административных ответчиков устранить указанные нарушения.

<дата> в суд от административного истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в котором указано, что <дата> в адрес административного истца поступил исполнительный документ ВС <номер> от <дата> и постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, иные исполнительные листы в адрес <ФИО>1 не поступили, в связи с чем на административных исковых требованиях она настаивает.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229).

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 2 ФЗ №229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 ФЗ №229 предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 ФЗ №229, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 ФЗ №229).

В силу положений ч. 8 ст. 30 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ч. 17 ст. 30 ФЗ №229 следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ №229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ №229.

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находились исполнительные документы – исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 62 400 руб., исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 3 102,76 руб., а также исполнительный лист ФС <номер> ль 30.07.2024, выданный Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 3 251,64руб.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, которые постановлением от 29.11.2024 объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

При этом судебным приставом-исполнителем установлена ошибка в исполнительном документе в части даты рождения должника. Взыскатель обратился в суд с заявлением об устранении описки, которая устранена определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, после чего судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации.

При этом постановление о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП не выносилось, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность вносить изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства не закреплена. Дата рождения должника скорректирована, ходатайство взыскателя удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о чем <ФИО>1 уведомлена.

13.05.2024 в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем направлен ответ, согласно которому следует, что в рамках исполнительного производства направлены повторные запросы, при поступлении ответов на которые судебным приставом-исполнителем будут приняты соответствующие решения.

07.08.2024 судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по РДИД вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника <ФИО>4, который был установлен и опрошен, ему вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

16.08.2024 судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по РДИД вынесено постановление о прекращении розыскного дела, которое направлено в том числе в адрес административного истца.

27.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено взыскателю через личный кабинет на едином портале государственных услуг.

30.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк».

18.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Факт того, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принесли положительного результата, а также неосведомленность административного истца о ходе исполнительного производства, не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица отдела судебных приставов, при том, что административный истец не лишена права получать соответствующую информацию в рамках исполнительного производства.

Вопреки мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем под руководством старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки после передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и представленными копиями материалов исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе розыска должник был установлен, опрошен, вызван на прием к судебному пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО и ГУФССП России по Приморскому краю, нарушения прав взыскателя не допущено.

Суд, проверив доводы административного иска, установил, что необходимые запросы, о направлении которых указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем направлены, получены ответы, принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, законных оснований, для совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий в настоящее время не имеется, поскольку исполнительные производства были окончены из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, постановлений от 18.12.2024 об окончании исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Между тем, в ходе судебного заседания доводы административного истца о том, что в ее адрес не направлены исполнительные документы – исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 62 400 руб., а также исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 3 251,64 руб. нашли свое подтверждение и не опровергнуты административными ответчиками в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается, что взыскателю был возвращен исполнительный документ, достоверных доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца.

Поскольку в почтовом отправлении от 30.12.2024 находились документы – исполнительный лист ВС <номер> от 12.08.2024 и постановление от 18.12.2024 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 12.08.2024, что не оспаривалось административным истцом, а доказательств обратного суду не представлено, <ФИО>1 в настоящее время лишена возможности повторно предъявить исполнительные документы к исполнению, что нарушает ее права как взыскателя.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, нарушенные права <ФИО>1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на возвращение в ее адрес исполнительных документов.

В том случае если исполнительные документы были утрачены, ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю необходимо приять меры, направленные на получение дубликатов исполнительных листов и их направление взыскателю <ФИО>1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск <ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю выразившееся в не направлении в адрес <ФИО>1 исполнительных документов – исполнительного листа ФС <номер> от 19.12.2023, выданного Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 62 400 руб., а также исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 3 251,64руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о возвращении взыскателю исполнительных документов - исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 62 400 руб., а также исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 3 251,64 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский