52RS0003-01-2022-003869-30

Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО1

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результате по вине водителя ФИО2 В результате данного ДТП, автомашина <данные изъяты> гос.рег.знак № получила механические повреждения, а ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца при управлении ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф страхование» по Договору ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, что подтверждается отметкой на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" организовало осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата страхового возмещения произведена частично в размере 157 600 рублей.

Согласно заключению ООО «ПЦЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № определена в 660 254 рублей, с учетом износа - 358 800 рублей.

На претензию АО «Тинькофф страхование» ответило отказом.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу также отказано.

Истец с данным решением не согласен.

Таким образом, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92 400 руб., штраф в размере 50%, моральный вред 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обстоятельствам.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ мОб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пп.21 п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ мОб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

Транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис по ОСАГО №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении, страховщик произвел осмотр, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа составляет 157 600 рублей, без учета износа – 270 659 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком сформирован акт о страховом случае на сумму 157 600 рублей, и в тот же день ( то есть в установленный законом 20-дневны срок) произведена оплата по представленным истцом банковским реквизитам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от истца, ФИО1, поступила претензия, в которой он просит произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес истца направлено письменное уведомление об отказе в удовлетворении претензии в связи с отсутствием для этого правовых оснований (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с принятым Ответчиком решением об отказе в удовлетворении претензии, Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного. Обращению присвоен номер №

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным ФИО6 инициировано проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» за № ДД.ММ.ГГГГ

Размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденное ТС составляет: 155 400 рублей.

Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет: 94 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований, поскольку выплаченное страховое возмещение превышает сумму определенную экспертом с учетом износа.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с иском в суд.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Альфа».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заявленные на ТС <данные изъяты>, гос. рег. Знак № частично соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ Заявленные обстоятельства ДТП не соответствуют повреждения заднего левого диска колеса, накладки порога левого, задней левой тяги.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа и без учета износа по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением повреждений эксплуатационного характера и не относящихся к рассматриваемому ДТП составляет:

- без износа 435 241 руб.;

- с учетом износа 250 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, следует принять размер, определенный заключением эксперта ООО «Альфа», поскольку данная экспертиза, в отличие от досудебной, и в отличие от экспертизы проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, проведена на основании определения суда, экспертом, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, с учетом материалов проверки и непосредственном осмотре транспортного средства истца. Каких-либо сомнений, двоякого толкования, неясностей полученное заключение не порождает. Судебная экспертиза проведена на основании правил, установленных Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 92 400 руб. (250 000-157 600 =92 400).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 157 600 руб. ответчиком были выплачены, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца по взысканию суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.85).

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, выплату страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме не произвел. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Сумма штрафа определяется в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 46 200 руб.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 30 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Стоимость услуг по договору составила 12 000 рублей. Согласно расписки, оплата услуг произведена в полном объеме.

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, исход дела, суд счел разумным отнести на ответчика заявленные расходы в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение в размере 92400 рублей, штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова