Судья Желдакова В.П. дело № 33-22554/2023

№ 2-433/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2022 г. она является наследницей жилого помещения по адресу: Краснодарский край, ................, общей площадью 89 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта ................, принадлежащего наследодателю ФИО2 на праве собственности. Право собственности ФИО2 возникло на основании решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2016 г., регистрация права не осуществлена. Этим решением суд произвел раздел домовладения по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ................ выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома лит. «А,А1,А»», состоящую из помещений № 15,16,17,18,19,20,13,14,15 первого этажа и №6,7,8,9,10,11,12,27 цокольного этажа, общей площадью 150,6 кв.м, а также гараж Лит. «ГТ», навес Лит «Г2». После смерти ФИО2 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство только на жилой дом, поскольку судебным решением ФИО2 земельный участок был выделен в пользование. Однако, как указывает истец, спорный земельный участок в настоящее время оформлен в границах, стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера ................. Истец обращалась в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, после чего ей был выдан ответ, в котором указано, что у администрации нет оснований для передачи земельного участка в собственность без торгов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 514 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, .................

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Часть 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ................, поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.2016 г. как ранее учтенный объект недвижимости со следующими характеристиками: уточненная площадь 514 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - при домовладении, земельному участку присвоен кадастровый номер ................, координаты характерных точек контура границ установлены.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах, ограничении права и обременении объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ отсутствуют.

Земельный участок, на котором находится жилой дом наследодателя ФИО2, по адресу: Краснодарский край, ................, был предоставлен последнему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство № 2253 от 17.08.1956 г. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался.

Спорный земельный участок сформирован и 17.11.2016 г. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .................

08.11.2022 г. истец ФИО1 обращалась в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, предоставив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2022 г. серии ................, свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2022 г. серии ................, заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2016 г.

16.02.2023 г. в осуществлении государственной регистрации права собственности истцу было отказано, поскольку заявителем к заявлению о государственной регистрации прав не представлен документ, в соответствии с которым у ФИО1 возникает право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером .................

Письмом от 22.04.2021 г. администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района было оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................

В обоснование принятого ответчиком решения было указано, что в заявлении о предоставлении земельного участка истцом не было указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ оснований; цель использования земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ; отсутствует сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, а также поданное заявление не соответствовало форме и содержанию, согласно приложению № 1 к административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, в аренду», утвержденного постановлением Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 05 июня 2019 г. № 691, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для представления в собственность за плату спорного земельного участка.

Указанное решение истцом не обжаловалось.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом РФ.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, согласно которому для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной, политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что орган государственной власти или местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако компетентным органом данный вопрос по существу не рассматривался, решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по существу данного вопроса не принималось.

В свою очередь суд не вправе подменять своим решением решение компетентного органа, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2020 г.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими земельные отношения.

В данном случае такие обстоятельства судом не установлены, стороной истца не представлены.

При этом истец не лишен возможности избрать иной способ защиты права, предусмотренный земельным и гражданским законодательством.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок на основании норм Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании.

Исходя из положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства. индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями в абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем доказательств обращения наследодателя в установленном законном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных в дело доказательств, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. № 566-О-О, от 18.12.2007 г. № 888-О-О, от 15.07.2008 г. № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В настоящем случае судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие стороны истца с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, апеллянтом не приведено.

При этом выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального права и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, в том числе и тех, на которые указано истцом, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова