Решение по делу № 2-5434/2023 от 20.07.2023

№ 2-5434/2023

УИД 23RS0031-01-2023-005601-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края (далее – Администрация) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 964, 97 рублей, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств, связанных с внесением арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 431, 90 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств, связанных с внесением арендной платы по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от не перечисленной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и администрацией, арендатору сроком до ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – «для индивидуального жилищного строительства», площадью 782 кв. м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик в нарушение процессуального законодательства прекратил исполнение своих обязательств по договору в части оплаты арендованного земельного участка. Решением Тимашевского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу администрации взыскана задолженность по договору по арендной плате за земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 077, 55 рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 407, 87 рублей, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств, связанных с внесением арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки. Кроме того, указанным решением суда договор между арендатором и арендодателем расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору задолженность арендатора по арендной плате и пене составила 67 396, 67 рублей, администрация обратилась к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявление о вынесении приказа, впоследствии судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и Администрацией заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Арендатору сроком до ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – «для индивидуального жилищного строительства», площадью 782 кв. м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора годовая арендная плата определена по результатам аукциона и устанавливается в размере 150 504, 09 рублей. Сумма задатка в размере 13 922, 72 рублей перечислена арендатором для участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы по договору.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение процессуального законодательства в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по договору в части оплаты арендованного земельного участка.

Решением Тимашевского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу администрации взыскана задолженность по договору по арендной плате за земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 077, 55 рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 407, 87 рублей, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств, связанных с внесением арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Кроме того, указанным решением суда договор между арендатором и арендодателем расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору задолженность арендатора по арендной плате и пене составила 67 396, 67 рублей, Администрация обратилась к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявление о вынесении приказа, впоследствии судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, пени за просрочку обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок уплаты арендной платы изложен в пункте 2.4 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 964, 97 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Исходя из суммы задолженности, положений договора и норм гражданского права, рассчитанный истцом размер пени соответствует последствиям нарушения. Судом признаются обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств, связанных с внесением арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 431, 90 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по оплате стоимости арендуемого имущества, суд приходит к выводу о законности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Тимашевского городского поселения <адрес> Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Тимашевского городского поселения <адрес> Краснодарского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 964, 97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Тимашевского городского поселения <адрес> Краснодарского края пени за несвоевременное исполнение обязательств, связанных с внесением арендной платы по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 221, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья В.А. Лавров