Дело № 2а-335/23

73RS0001-01-2022-007819-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Кузнецовой О.В.

при секретарях Ивановой Д.Н., Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. На исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Премьер-Дент» Сумма долга перед взыскателем составляет 4430749,74 руб. В связи со снятием моратория судебным приставом – исполнителем ФИО3 не произведено каких-либо существенных действий по взысканию долга: не выявлены все расчетные счета должника, не наложен арест на кассу должника; не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кассе должника; директор ООО «Премьер-Дент» не привлечена к административной ответственности по смт.17.154 КоАП РФ по факту оплату за услуги ООО «Премьер-Дент» на расчетный счет физического лица ФИО1 В.; не истребованы денежные средства от указанного лица с целью обращения на них взыскания. Бездействие судебного пристава – исполнителя позволяет должнику беспрепятственно заниматься своей деятельностью, скрывать доходы и распоряжаться ими по своему усмотрению, что может привести к утрате возможности исполнения исполнительного документа. Просит суд признать указанное бездействие незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО4 в судебном заседании, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, из данных им пояснений следует, что с материалами исполнительного производства он не знакомился и знакомиться не желает; сводка по исполнительному производству подтверждает бездействие судебного пристава – исполнителя, просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила копию исполнительного производства, письменный отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава – исполнителя ФИО3, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Премьер-Дент», заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От представителя ООО «Премьер-Дент» поступил отзыв на иск. Представитель ФИО8 ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора об уступке требования 21.04.2022.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Премьер-Дент» в пользу взыскателей различной очередности (л.д.77). В состав сводного исполнительного производства входит и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Премьер-Дент» в пользу ФИО2 задолженности в размере 4400000 руб.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки с целью проверки имущественного положения должника. В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником не зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество. По имеющимся счетам в банках – ПАО Сбербанк, АО «Банк Хлынов», ПАО «Банк ВТБ» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.62-68). 30.06.2022 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (л.д.60-61). Руководитель организации должника был предупрежден об уголовной ответственности по ст.77 УК РФ и по ст.315 УК РФ.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе (л.д.71).

29.07.2022 исполнительное производство было приостановлено, поскольку на должника распространяется мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. (л.д.74).

22.09.2022 ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановлениеп об ограничении проведения расходных операций по кассе (л.д.75-76).

В силу ст.45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После возобновления исполнительного производства поступившие денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства; по состоянию на 27.12.2022 в пользу ФИО2 перечислено 9250,26 руб., что подтверждается постановлением о распределении денежных средств по СД от 12.10.2022 (л.д.78-79).

Директору ООО «Премьер-Дент» было вручено требование о предоставлении в срок до 10.11.2022 учредительной и бухгалтерской документации, в требовании директор ООО «Премьер-Дент» предупреждался об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ (л.д.95-96). Данное требование исполнено в срок (л.д.99), оснований для привлечения директора ООО «Премьер-Дент» к административной ответственности отсутствовали.

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 директору ООО «Премьер-Дент» ФИО7 вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, по ст.315 УК РФ (л.д.97,98).

Сведения о том, что денежные средства ООО «Премьер-Дент» перечисляются на счет физического лица, находятся у третьих лиц, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Документы, подтверждающие передачу таких сведений до приостановления исполнительного производства судебному приставу-исполнителю взыскателем ФИО2 либо её представителем, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

25.11.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 23.11.2022 ввиду применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства (л.д.106).

Согласно разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие части сведений об исполнительных действиях в приложенной к иску копии сводки по исполнительному производству от 27.10.2022 не означает отсутствие фактических действий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до приостановления исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все меры, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, административными ответчиками не нарушены требования действующего законодательства, а также не нарушены права и законные интересы административного истца.

Доказательств, подтверждающих, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы должника, а также подтверждающих наступление неблагоприятных для должника последствий, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2023.