УИД 66RS0052-01-2023-001355-82

Гр. дело № 2-1089/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 декабря 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области:

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учётом уточнения требований иска (л.д.79-81) просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гараж № площадью 27,5 м.

В обоснование иска указано, что 17.07.2010 в <адрес> умер дедушка истца ФИО1 - ФИО3 ФИО14, после смерти которого открылось наследство, в состав которого, помимо прочего, входит нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес> Указанное нежилое помещение было возведено при следующих обстоятельствах. В период с 1975 по 1981 г. наследодателю ФИО1 был предоставлен земельный участок на праве аренды, находящийся в <адрес> под строительство гаража. Документов, подтверждающих выделение земельного участка и заключение договора аренды, не сохранилось, также указанные документы отсутствуют в архиве Администрации ГО Сухой Лог. В указанный период ФИО1 для себя, на собственные средства, не нарушая нормативно-правовых актов, был построен гараж по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом вновь созданный объект недвижимости (гараж) не был надлежащим образом зарегистрирован за ФИО1 Согласно Техническому плану год завершения строительства гаража указан 1979г. С указанного времени и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел указанным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно более чем в течение пятнадцати лет. После смерти ФИО1 спорное имущество было фактически принято наследником первой очереди по праву представления - истцом ФИО1, который, начиная с момента смерти и по настоящее время, использует спорный объект недвижимости по прямому назначению. Также наследником первой очереди по праву представления является сестра истца ФИО2 (ФИО15 О.Д., которая на наследственное имущество не претендует. Супруга и сын наследодателя на момент открытия наследства умерли (ФИО16 -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17. - ДД.ММ.ГГГГ). Иные наследники, претендующие на спорный объект недвижимости, отсутствуют. Истцом принято наследственное имущество после смерти ФИО1 по завещанию. Также с целью реализации своих наследственных прав на спорный гараж, истец обратился к нотариусу, который по причине отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество, указал истцу на необходимость обращения в суд. Истец ФИО1 продолжает владеть спорным гаражом с момента смерти деда ФИО1 17.07.2010 добросовестно, открыто и непрерывно, при этом лиц, предъявляющих права на спорное имущество, не имеется. Истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать его право собственности на указанный гараж на основании приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что единолично унаследовал имущество после дедушки по завещанию. Наследники по закону наследство не принимали. После смерти дедушки он продолжал пользоваться гаражом без оформления документов и ни от кого не скрывал свое право на владение им. За время владения никто не приходил и не заявлял права на владение указанным гаражом. Гараж с момента постройки постоянно находился во владении их семьи, расположен в одной линии таких же гаражей, которые строились единовременно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Пояснила, что, со слов мамы, на момент регистрации её брака ДД.ММ.ГГГГ гараж уже был введен в эксплуатацию, сначала использовался по назначению дедом, после его смерти - истцом. Она никогда не пользовалась гаражом и не претендовала на него. Строил гараж дед, на момент строительства он состоял в браке с бабушкой, которая умерла раньше деда. Отец её и истца умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Гаражом пользовались добросовестно, открыто, непрерывно.

Представитель ответчика Администрации городского округа Сухой Лог в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет (л.д.84).

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца и ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из толкования данных норм следует, что первоначальным способом приобретения права собственности на объект недвижимости является создание данного объекта, имеющего индивидуально-определенные признаки. При этом право собственности возникает только в случае, если вновь создаваемый объект недвижимого имущества, изготавливается с соблюдением закона и для себя.

Соблюдение закона и иных правовых актов означает, что не нарушены как публично-правовые нормы, так и защищенные законом частные права.

Обсуждая законность возведения гаража, суд принимает во внимание следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, в период с 1975 по 1981 г. ФИО3у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, находящийся в <адрес> под строительство гаража. Документов, подтверждающих выделение земельного участка и заключение договора аренды либо иного титульного владения не сохранилось, также указанные документы отсутствуют в архиве Администрации ГО Сухой Лог. (л.д.70-75)

На указанном земельном участке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж, являющийся гаражным боксом в ряду аналогичных боксов в гаражном массиве, строившемся единовременно, спорному гаражному боксу был присвоен номер № что, по мнению суда, практически исключает вероятность самовольного строительства.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером, площадь гаражного бокса составляет 27,5 кв. м., материал постройки – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства объекта – 1979, что не противоречит пояснениям сторон спора об обстоятельствах постройки. (л.д. 9-17). Также фактическое существование объекта подтверждается представленным отчётом оценщика №. (л.д.18-51)

Сведения о регистрации указанного объекта недвижимости в Богдановическом отделе БТИ и РН, в ЕГРН, а также о регистрации чьего-либо права собственности или ином праве владения суду не представлены.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сухой Лог, Свердловской области умер ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ приходящийся дедушкой истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 (до брака - ФИО20) О.Д., являющимся его единственными наследниками первой очереди по праву представления, ввиду того, что супруга ФИО4 и сын наследодателя ФИО5 на момент открытия наследства умерли (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.7, 53-58)

Сторонами не оспорено, что единственным принявшим в соответствии с требованиями закона наследство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является истец ФИО1 (л.д.8)

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются в силу чего на основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом установленными.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из положения п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец в обоснование добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом как своим собственным ссылается на переход к нему спорного недвижимого имущества на основании наследования имущества предшествующего собственника.

Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к следующему.

Открытое, непрерывное использование истцом и предыдущим владельцем спорного гаража по прямому назначению с 1979 года, то есть общим сроком более 15 лет, изначальное его возведение для личного пользования наследодателем ФИО1 надлежащими доказательствами не опровергнуто, подтверждается как пояснениями истца и ответчика ФИО2, так и показаниями свидетеля ФИО21 допрошенного в судебном заседании. Тот факт, что надлежащее оформление возведенного здания гаража в собственность не было завершено ФИО1, свидетельствует об отсутствии правовых оснований возникновения права собственности из договора, но не о незаконности владения истцом указанным зданием.

Между тем, целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо сведений об оспаривании добросовестности владения истцом указанным имуществом ФИО2 либо иным лицом в течение прошедшего с 17.07.2010 времени суду не представлено.

Учитывая изложенные установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности непрерывности, открытости и добросовестности владения истцом указанным в иске помещением гаража.

Таким образом, суд находит фактические обстоятельства и правовые основания установленными и достаточными для признания права собственности истца ФИО1 в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 27,5 м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО22 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 ФИО23 (<данные изъяты>) на нежилое помещение гаражного бокса номер №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 27,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 ФИО24 на указанное недвижимое имущество.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров