Решение изготовлено в
окончательной форме 30 сентября 2022 года
Дело № 2-5200/2022
50RS0035-01-2022-005907-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Подольск Московской области о признании права собственности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Подольск Московской области, просила признать за ФИО2 право собственности на здание, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер участка №
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . На указанном земельном участке расположено нежилое строение общей площадью № кв.м. Разрешительной документации на указанное здание у истца не имеется. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик - Администрация г.о. Подольск Московской области в лице представителя по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям.
Третье лицо – Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области в лице представителя по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: (л.д. 5-11).
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно проведенного обследования, строение, расположенное на земельном участке, находящимся в пользовании ФИО2 имеет технические характеристики, перечисленные в таблице 1.
Исследуемое строение представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для деятельности людей.
Следовательно, исследуемое строение является нежилым зданием, т.е. объектом капитального строительства, прочно связанное с землей.
Степень готовности исследуемого нежилого здания определена в таблице 2. Исследуемое нежилое здание имеет процент готовности, равный №, следовательно, исследуемое нежилое здание является объектом завершенного строительства.
План земельного участка, расположенного по адресу: с отражением расположения самовольного строения относительно границ земельного участка приведен на рис. 1.
Координаты контура исследуемого нежилого здания, отображены в таблице №.
Таким образом, исследуемое строение расположено в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 с кадастровым номером №
На дату проведения обследования, исследуемое нежилое здание, имеет технические характеристики, указанные в таблице №.
Исследуемое нежилое здание включает помещения, перечисленные в таблице 4 (экспликация). Как видно из таблицы общая площадь нежилого зданрет составляет 72,9 кв.м., в том числе основная 71,5 кв.м., вспомогательная площадь 1,4 кв.м. Площадь здания составляет 76,3 кв.м. Поэтажный план строения приведен на рис.2.
Виду отсутствия необходимой разрешительной документации специалистом не проводилось сравнение основных параметров здания (габаритные размеры здания (длина, ширина и высота), его общая площадь, количество этажей, этажность) с фактическими данными, полученными в процессе проведения осмотра и измерений.
Основываясь на проведенном анализе, специалист приходит к выводам, что фактически выстроенное здание, расположенного по адресу: :
-соответствует требованиям градостроительного законодательства - Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области, в части этажности здания, процента застройки земельного участка;
-не оказывает влияние на инсоляцию жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: ;
- соответствует требованиям п.4.2.5-4.2.6, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,
- соответствует требования СП 44.13330.2011 Свод правил Административные и бытовые здания Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87;
- не соответствует некоторым требованиям градостроительного законодательства – правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области, в части санитарно-бытовых разрывов между исследуемым зданием и границе земельного участка;
- не соответствует требованию п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
На основании результатов визуального обследования техническое состояние исследуемого здания, расположенного по адресу: , в соответствии с ФИО10 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» можно классифицировать, как находящиеся в исправном состоянии.
Строительные конструкции исследуемого здания, расположенного по адресу: , соответствуют положениям ст. 7 «Требования механической безопасности» 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и возможность внезапного обрушения (частичного или полного) отсутствует (при условии отсутствия внешнего воздействия).
Здание имеет III степень огнестойкости. К зданию обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники. Проектно-планировочным решением здания предусмотрены противопожарные выходы. Пропускная способность и размеры всех участков пути эвакуации (дверных проемов) из отдельных помещений и здания в целом соответствует нормам.
Расположение возведенного нежилого здания нарушает противопожарные нормы близлежащего жилого дома. Несоответствие противопожарного разрыва составляет 1м, при этом стены, обращенные в сторону жилого дома, не имеют проемов. Устранение выявленного нарушения возможно путем возведения по границе земельных участков противопожарной стены,
Учитывая изложенное, исследуемое нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не будет представлять угрозы жизни и здоровью граждан при условии возведения противопожарной стены по границе земельных участков.
Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено.
На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведено строение, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП, возражения от третьих лиц не поступили, собственник смежного земельного участка против признания за истцом права собственности на спорное строение не возражает, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению, а поэтому признаёт за ФИО2 право собственности на здание, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер участка №
Доводы представителя ответчика о несоответствии назначения строения разрешенному виду использования земельного участка – ИЖС не могут служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку изменить вид разрешенного использования земельного участка возможно только после оформления объекта в собственность.
Иные доводы ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Подольск Московской области о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на здание, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер участка №
Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт здания общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер участка №
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова